Гидроколлектор - гидрострелка

На прилагаемом рисунке схема включения обвязки "Гидролого". Мне нравятся эти комплекты, но цена зашкаливает существенно выше котла, а котел (как узел в сборе) должен быть самой дорогой частью системы, это на мой взгляд.



Вопрос по схеме:

1. Указан именно гидроколлектор - почему же не использована расчетная гидрострелка? Вернее будет ли этот коллектор нести функции гидрострелки?

2. Имеет ли принципиальное значение выбор четырехвходовых смесителей в узлах регулировки? Трехходовый кран с тем же сервоприводом полностью выполняет свою задачу. Единственный плюс вижу только в возможности полного отсечения управляемого контура, в крайнем положении заслонки, что дает возможность исключить дополнительную запорную арматуру. Хотя на схеме есть и отсечные краны.

В целом мне нравится подход купить узел целиком, останавливает цена. Имеет ли смысл повторять данный узел в надежде уменьшить себестоимость конструкции, сварка и руки свои, навыки в автоматике имеются. Рассматривается законченный узел, включающий датчики, узлы управления, обвязку и погодный контроллер.

 

Будет.

Чем проще - тем надежнее.

 

"Принципиально" неправильно направлены насосы в раб. контурах. "Высасывание" из контура опасно завоздушиванием (понижение давления).
Насосы на напорной линии, наоборот, увеличивают гидростат. давление в контурах.

...Кто бы просветил (?) из каких соображений сделано наоборот?

 

Не имеет, так как всё можно сделать ещё дешевле и главное надежней на 3-х ходовых фитингах, 2-х насосах, в крайнем случае 3-х насосах, 3-х 2-х ходовых клапанах.

 

Выигрыш только на трехходовых кранах, схему и так выбираю простейшую, как для понимания работы так и для реализации. В реальной жизни мне необходимо отдельное подключение контура второго этажа. С учетом разницы в назначании помещений - верх - больше "жилое" пространство, низ больше "техническое", за исключением гостиной.
Но в схеме (первое сообщения темы) и в остальных подобных мне не нравится способ подключения бойлера. В летнее время, когда полностью отключены все контуры отопления, ГВС будет греть помещение через огромные площади гидроколлектора, в бойлерной будет Африка. Есть ли технически грамотное решение этого вопроса? Чем чревато подключение бойлера косвенного нагрева, напрямую, мимо гидрострелки в период когда отопление не требуется? Теплоизоляцию на таких системах представить трудно, ни разу не встречал в описаниях.

 

Лучший и правильный вариант.

 

По обратке - вероятно дело в расширительном бачке который установлен до насоса, в противном случае его пришлось бы врезать в прямую магистраль. А от завоздушивания установлены аж два клапана в верхней горизонтальной части коллектора.
У меня вот сомнение - есть ли смысл в этой "гребенке" на которой стоит только группа безопасности. Глядя на схему, стройная система "гидрострелки" в моей голове как то разваливается. Вертикальные связи между верхней и нижней частями гидроколлектора, показанные черными прямоугольниками - трубки или это глухое крепление?

 

Про перемычки у разделителя нужно спрашивать у художника. Вот тут верхний коллектор работает правильно.

 

Это то же ГидроЛого, "Компромисс" (Если бы цена этих модулей была хотя бы на треть меньше - взял бы не задумываясь.),
На схеме этого модуля явно указано, что вертикальные трубки между коллекторами это не перемычки, а отводы, просто они проходят насквозь через нижний, но не соединяясь с ним. И тут явно разделена Гидрострелка и Гидроколлектор. Но варить сложнее будет, для повторения.

 

@vVadim, Гидрострелка всегда будет давать паразитное тепло. А нужна ли она Вам?

 

Да, для себя я решил что гидрострелка нужна. Площадь отапливаемых помещений стремится к 250 метрам (не решено про необходимость теплого гаража) Теплые полы, два контура радиаторного отопления, бойлер косвенного нагрева, (под вопросом - подогрев бассейна), учитывая 4 петли разных теплопотребителей, считаю что гидрострелка не просто нужна а необходима. Даже если ее не ставить вообще, эту роль с меньшей (стремящейся к нулю) эффективностью берут на себя "гребенки" которые устанавливаются в любой современной СО (системе отопления) и ее самый короткий контур.
И еще, мое личное мнение, гидрострелка существенно снижает нагрузку на все узлы котла, с точки зрения механики и тепловых нагрузок, а котел - самый дорогой узел отопления. Поэтому повышается надежность его работы и долговечность. Учитывая что гидрострелка это пассивный элемент (насосы + управление в каком то виде будут и в любой другой схеме СО) ее установка имеет смысл - хуже не станет точно. Сложность изготовления (единовременная) окупится грамотным расходованием тепла (до конца жизни в доме)
Если есть другие аргументы или возражения рад выслушать их, поскольку всегда нужно держать баланс между перфекционизмом (стремление к идеальному) и затраченных на это стремление средств.
У меня пока нет газа, сейчас предполагается установить электрокотел, с отоплением минимальной площади необходимых помещений, затем либо он останется в системе в качестве резервного (или будут два маломощных газовых котла), на случай отключений газа или аварий в основном котле. Два котла, - еще один довод в пользу стрелки

 

Тот же ...но в другой руке: Стоимость готовой гидрострелки окупится грамотным расходованием тепла...

Если второй коте не электрический.

 

@vVadim, марку котла можете назвать?

 

"Технически грамотное" решение, с отбором расхода на бойлер из котлового контура, минуя ...коллектор "раздачи" у ВИССМАН-а:

..У настенного Валлиант-а:

В последнем случае, настенный котел "руководит" 3-ххк для приоритета ГВС.
Но сам принцип (!) возможности отбора расхода на бойлер ДО гидрострелки - в наличии..
...Чревато это согласованием мощности котла при работе только на бойлер.
Что, собственно, = тому же, при работе только на бойлерный контур (!) в гидроколлекторе.

 

Да. Но это помогает только (!) котловому насосу. РБ у него в нужном месте - на всАсе.
Рабочие же контуры остаются строго "под разрежением".
В нек. режимах 4ххк - наполовину или полностью.
Ибо весь "напорный участок" у насосов контуров - расст. от самого насоса до обратного коллектора.
Весь остальной перепад давления создаваемый насосом в контуре - будет в области "..всасывания".
Возможно "разработчики" посчитали, что завоздушивания в таких контурах не будет (?).
Но в случае его ..явления, рабочее давление в системе придется поднимать на 0,2-0,3 атм.