Пружинный компенсатор усадки для дома из ОЦБ

Имею нетривальную задачу по строительству пристроя из ОЦБ к уже существующему дому из ОЦБ. Пристрой будет с эксплуатируемой кровлей-террасой.

Идею с пристроем из классических перерубов отмели, так как решили, что усадка перекосит все.
Решили делать каркас из бревен, а к нему уже стыковать стены, тоже из ОЦБ.

Не смотря на то, что каркас, в целом, решает проблему жесткости и устойчивости конструкции, остается вопрос со стенами из ОЦБ. Для того что бы стены не разошлись в процессе усушки, планируется использовать "пружинный компенсатор усадки" (еще его называют компенсатор усадки "сила"). (подробности тут: http://www.me-group.ru/kompensator-usadki-doma)
На форуме отзывов про него не нашел. Один знающий человек подсказал, что это не плохо, но дорого, и дешевле использовать шпильки.

Кто что знает про эти компенсаторы?

 

Пружинный компенсатор в целом вещь не плохая, но нужно учитывать длину компенсатора, чтоб при завинчивании в бревно он не входил в третье бревно иначе не
бедет посадки. Если два бревна составляют 60см.то компенсатор должен иметь длину 40см.Не обязательно использовать по всему периметру венца где бревно к бревну прилегает плотно можно ставить нагель, где нет ставим компенсатор. Лучше всего их использовать в проемах дверей и окон, а также для связки углов.

 

Тема-замануха для адептов "точки росы").

 

Хорошо бы понимать, что усадка основной стены не усилены такими болтами и ее усаживание будет идти естественным путем. Такие болты хороши для крепления несвязанных с поперечными бревнами наборных фасадов.

 

Применение узлов "Сила" не отменяет нагеля - у них разные задачи.

 

Это я понимаю. Основная стена простояла уже 6 лет (правда без тепла).

 

Вариант простой, смонтировать пристройку сделать временную крышу и через восемь месяцев после усадки выполнить общий монтаж.

 

Нужно учитывать длину компенсатора, чтоб при завинчивании в бревно он не входил в третье бревно иначе не бедет посадки.
С чего вы решили, что не будет посадки если будут закреплены три бревна а не два?

 

А чем плохо если узел сила будет подтягивать к себе 2 нижних венца, а не один?

 

Объясните пожалуйста более развернуто. На первый взгляд пружинный компенсатор даже просто интуитивно внушает большего доверия, чем нагель. Если я правильно понял, то нагель предотвращает кручение, а пружинный компенсатор избавляет от зазоров между брусьями после усадки. Но производители второго утверждают, что пружинный компенсатор не даёт перемещаться брусьям или брёвнам ни в каких плоскостях ни при каких обстоятельствах. Где же истина или маркетинг рулит?... Кстати и почему многие не рекомендуют использовать металл для связки бруса?

 

Пружинный узел обеспечивает нагрузку, величина которой и эффект - предмет многих нескончаемых споров..., а нагель работает против сдвига и кручения брусьев. Насчет металла в древесине - не могу ничего сказать однозначного...

 

Видимо ради сохранения "чистоты жанра", вопреки прогрессу. Некотореы производители, особенно предлагающие "финский профиль" ОЦБ вообще ориентируются на шпилечную системы (стягивают сруб шильками, регулирующими процесс усадки).

Присоеденяюсь к вопросу по нагелям.

 

А где же эти "споры", дайте ссылку, что бы почитать. Я не нашел какого-либо активного обсуждения этого вопроса на форуме. От производителей-строителей я слышал только один аргумент - "шпильки дешевле".

 

Я сейчас и не смогу найти эти посты..., но смысл в том, что усилие разжимающейся пружины, которое и работает на прижатие венцов, ничтожно мало, чтобы победить раскручивание ствола дерева. А я лично наблюдал стопу дома, зимовавшую без перекрытий с собранными верхними венцами с использованием этих пружинных узлов - усадка произошла без зависания верхних венцов... Но твердую позицию я сам для себя еще не выбрал...

 

Возможно дело в разнице линейного расширения дерева и металла?...