Трудно быть богом

Кто уже посмотрел, поделитесь впечатлением

 

Очень хотелось посмотреть, потому что люблю этот роман Стругацких, но увидя трейлер - испугалась

 

Какое-то двоякое впечатление. Фильм просто прибил напрочь. Я так и не поняла: сложный он или же прозрачный как стекло. думаю, посмотреть стоит для общего развития, но дома.
Наверное, к таким фильмам нужно готовиться

 

Это, к стати, вторая экранизация. Первая режиссера Петера Фляшмана. ГДР.

 

Если еще интересует. посмотрела. при том, что и роман читала. впечатление очень неоднозначное. согласна с Ганопольским - фильм категории 35+. Не согласна с теми, кто увидел только грязь. Скачала торрент, чтобы посмотреть еще раз, но никак не отважусь. Но не нужно искать параллелей с книгой. Книга написана 26-30летними Стругацкими, а фильм снят ооочень взрослым Германом. И никуда не денешься - с возрастом человек становится мудрее.

 

Фильм - полный бред сумасшедшего и никакого смысла не имеет. Сюжет взят для того, чтобы Герман свои параноидальные видения воплотил. Ну как в порнофильмах - там тоже сюжет есть какой-то, но он - не главное.
Не читавшему произведение понять что-либо в фильме невозможно, поскольку он в плане сюжета сделан безобразно. Поэтому там часто идет закадровое объяснение диктором, но, ясно, передать т. о. весь смысл не читавшему человеку невозможно.
Но даже чернуха сделана отвратно. Разве это похоже на Джима Джармуша "Мертвец" или на советские "Гамлета" или "Короля Лира"? Ракурса никакого, обзора тоже. Перегружено никчемными мелкими деталями и никчемным отвратным натурализмом, типа постоянного сморкания и копания в говне, которые там в таких масштабах перебивают и восприятие, и смысл.

Мое мнение однозначно стало: Герман был свихнутым все то десятилетие с чем-то, что фильм и делал.
Куда дел двор, гвардейцев, дону Окану (что ли, по-памяти). Куда дел конфликт серые - королевская власть, а потом - с Орденом? В чем смысл прихода Ордена?
Почему у Германа кругом вода и грязь, на фоне каменных строений, они там что, даже деревянные гати положить не могли (не говоря о брусчатке)? Почему все в г... постоянно чупахаются, зачем это? Это убогий художественный прием - чтобы передать низость людей, показать, что они в говне чупахаются.
И т. д.
Почему у него там мудрецы и книжники такие карикатурные идиоты? Этого у Стругацких не было. Фигуры были трагические и неоднозначные, но не идиотские клоуны.

Один раз посмотреть этот бред можно, все-таки нечто необычное. Далее - забыть.

 

Ну вы посмотрите, посмотрите еще.
Герман с возрастом окончательно спятил, это уж видно.

 

Кто-то говорил, что кроме писек ослов там вообще ничего нет... Смотреть в итоге, или нет?

 

Фильм, конечно, гениальный, но трудный. Вообще это не кино по книге в привычном понимании. Это иллюстрация. Причем, не реалистическая, а стилизация с большим участием художественного вИдения самого автора иллюстрации.

И вот что интересно. Именно в такой утрированно модернистской манере иллюстрировали Стругацких в первых перестроечных изданиях конца 80-х. Вот, нашел иллюстрацию из сборника 1989 года, отлично его помню.



Это к "За миллиард лет до конца света", кажется. Тоже, обратите внимание, не соцреализм. Вот и фильм Германа такой. Иллюстрация, глядя на которую обязательно надо иметь в голове книгу (чтобы понимать, что вообще происходит), но которая сама по себе книгу не рассказывает.

И вообще для немотивированного зрителя фильм тяжелый. Я был на предпремьерном еще показе - так до конца досидело меньше половины зала.

 

Иллюстрация - чего? Какого смысла? Постоянное копание в дерьме должно что-то символизировать. Что?
В общем, эти околоискусствоведческие рассуждения про голого короля - несерьезно.
Так чего иллюстрация-то? Истинно параноидальной садистской фантазии режиссера? Там навыдуманы детали, которых у Стругацких и близко нет. Причем смысл не ясен этих деталей, кроме ужаса и отвращения зрителя. Но отвращения к чему? Только к деталям этим, а не к каким-то смыслам, которые у Стругацких были.

 

Мне было не понятно- почему такой режиссёр - таких замечательных фильмов и снял такой фильм, и, главное, ухлопать на это столько лет жизни. Интересно, а кто-нибудь слышал, конечно по телеку, от него, почему он стал снимать этот фильм и именно так, как он его снял. Книгу я не читала, но после этого фильма обязательно прочитаю, хотя это не моя литература.

 

А я по этой книжке школьное сочинение даже писал, на свободную тему. Лет в 14. И хоть это было уже крайне, совсем давно, все же помню и сюжет, и смыслы.

 

@Lunarman, Я прочитала половину книжки и не могу представить - как можно было написать сочинение по этой книге. Вы, наверно, были очень способным учеником. Любопытно, какую оценку Вы получили. Чтобы оценить Ваше сочинение, учитель должен был сам прочитать это произведение.

 

Лет 14 было, вряд ли 15. А учительница это произведение и не прочитала, и потому мало что поняла. Отметку не сильно высокую и поставила, она у нас была весьма предвзятая порой. Известный человек, кстати, до сих пор про нее слышу. Вроде как писательницей считается, вот только что опять посмотрел в Сети.
А что там такого сложного в произведении-то? По-моему, не особо. Оно еще и небольшое, что облегчает, так сказать.

 

Хм... надо посмотреть