Будет ли работать такая схема?

Дом 170 кв. м. Отопление: цоколь и 1 этаж ТП+Радиаторы, 2 этаж только радиаторы. ТП проложен 16 трубой PERT Compipe 9 контуров по 60-65 метров. до коллектора ТП до котла 12 метров PPR 32. Радиаторы подключены через коллектор по двухтрубной схеме по 1 ветке на комнату PPR 25. Т. е. на одной ветке максимум 3 радиатора и не более 25 секций.
Сначала думал делать схему с гидрострелкой. Получилось 4 насоса, 2 трехходовых крана, сервоприводы, погодозависимая автоматика... А потом подумал а надо ли оно мне?
Почитал инструкцию к котлу и понял что чтобы сделать нормальное управление бойлером через котел, контур бойлера надо с отдельным насосом и обратными клапанами подключать параллельно контуру отопления, т. е. тут сразу вопрос как увязывать такое управление котла бойлером с гидрострелкой?
Ну и собственно вопросы:
1) Будет ли работоспособной эта схема? (она естественно упрощенная, тут не изображена ни запорная арматура, ни ГБ ни РБ. Предполагаем что все это установлено ) Два насоса (радиаторы и ТП) подключены параллельно к соотв. колодке котла (ну чтобы они соотв. включались выключались при переводе котла в режимы зима-лето)
2) Не будет ли тут какой-нибудь гидравлической несогласованности или недостаточной циркуляции через теплообменник если например сильно будут прикрыты радиаторы или вообще отключен радиаторный насос?
Те несколько похожая схема нарисована в инструкции к котлу, за исключением того что на ней нет смесительного узла для ТП а просто установлено несколько контуров со своими насосами.
Но из за отсутствия опыта в системах отопления как-то терзают смутные сомнения.

 

Или обратные клапана лучше поставить сразу после насосов?

 

Правильно думали.

 

В случае с гидрострелкой мне непонятно как в нее увязать бойлер управляемый котлом. В предлагаемой в инструкции к котлу схеме просто сделано два параллельных контура. Когда надо нагреть бойлер котел выключает насос отопления включает насос бойлера и нагревается до 80 градусов. Как реализовать такой режим с гидрострелкой, где в контуре гидрострелки всегда будет температура та, которую я задал на котле для отопления и соотвественно в контуре бойлера подключенного к гидрострелке тоже не будет более этого значения?
Подключать контур бойлера параллельно гидрострелке а не через нее? И тогда на гидрострелке останется только контур теплых полов и контур отопления.
Т. е. гидрострелка хороша, если навешивать всевозможное управление и погодозависимую автоматику - тут она идеальна, а если возлагать все по максимуму на логику заложенную в котел, то тут непонятно как гидрострелку использовать.

 

А когда ты решаешь отказаться от погодозависимой автоматики, то вот тут и начинаешь упрощать схему. Т. к. если не использовать какое либо управление автоматическое, то термостатический вентиль оказывается удобнее трехходового крана, т. к. не надо будет при каждом изменении температуры на котле руками перестраивать его положение чтобы в теплый пол шла нужная температура. Когда заменили один трехходовой на термостатический вентиль возникает закономерный вопрос, а нужен ли вообще смесительный узел на контур радиаторов, если температуру в нем можно задавать прямо на котле. Температура в теплых полах в любом случае всегда будет ниже, и термостатический вентиль будет работать нормально.
А дальше начинаешь думать, а зачем теперь нужна гидрострелка и ее насос
Я ж не утверждаю что мои рассуждения правильные. Разубедите меня, пояснив какие засады могут быть в работе предложенной схемы
Просто я реально видел своими глазами нормально работающую систему без выделенного насоса котлового контура и без гидрострелки с двумя котлами, с теплыми полами и подогревом бассейна в коттедже на 550 м2 И там насосов было тоже всего 4, как на моем варианте с гидрострелкой

 

Все танцы от выбора и марки котла.

Можно. Но для тепла в доме может и 30 хватать, а для нагрева ГВС этого мало.

Автоматически справляется трехходовой термоклапан. Который и стоит на смесительной группе ТП.

Чтобы котел, стоящий немало, не лопнул при первом же пуске, от прихода холодной обратки. а она придет из любого дальнего контура любой ветки СО. Все прекрасно рассказано в темах про гидрострелки.

До гидрострелки. В трубы подачи и обратки.

Бойлер прекрасно нагревается, гидрострелка при этом чуть теплая. Основной поток через БКН.

 

Ну так если делать ГВС мимо гидрострелки параллельным ей контуром, то неважно какая температура стоит на котле в контуре отопления, просто когда надо разогреть бойлер, котел выключает насос контура отопления, включает насос бойлера и разогревается до необходимой бойлеру температуры.

Т. е. получаем что в любом случае для того чтобы сделать нормальное управление бойлером через котел, используя логику заложенную в котел надо подключать контур бойлера параллельно гидрострелке, т. е. по сути мимо нее.
Убрали с гидрострелки контур ГВС. Осталось там всего 2 контура. Радиаторы и теплый пол, на теплый пол ставим термостатический клапан в смесительный узел. На радиаторы тоже ставить термостатический клапан на смесительный узел? Вопрос зачем? Ведь в оставшихся двух контурах подключенных к гидрострелке самый горячий контур будет радиаторный, ТП всегда ниже. Температура теплоносителя в гидрострелке регулируется регулятором на котле, он же управляет насосом основного контура.
Зачем в этом случае делать смесительный узел для радиаторов?

Т. е. правильно я понимаю что проблемы предложенной схемы лежат только в плоскости возможной недостаточной циркуляции через теплообменник котла и возможному приходу холодной обратки?
Кстати а какая максимальная дельта Т допустима для напольников?

 

Какая необходимость и в чём "идеальность" ГР при данной автоматике?

Имхо, после.

Зачем нужен ГР?
Пост #7 - Вы всё отлично поняли. Температура обрата у разных производителей разная. Температура обрата определяется при расчёте СО и при необходимости устанавливается термоклапан между подачей и обратом. И в этом случае в ГР нет нужды. В основном ГР в мизерных СО нужна "монтажникам" и продавцам.
Поправил схему и советую заменить трёхходовой на двухпозиционный в узле смешения ТП.

 

С обратными клапанами я так понял лучше расположить так?

Не совсем понял про двухпозиционный. В узле смешения ТП предполагался термостатический клапан ESBE VTA 577. Он как-то не подходит для данной цели?
И в чем все-таки разница между установкой насоса в моем варианте и в вашем? Ведь в плане возможного недостаточного потока через теплообменник (в случае например если радиаторы везде прикрутили, или термоголовки закрыты) они должны быть идентичны.
Действительно чаще попадается именно предложенная вами схема, но попадаются и варианты похожие на мой

Откуда в котел может попасть настолько холодная обратка чтобы привести к разрушению теплообменника? Этот вопрос пока остается для меня не до конца ясным.

 

Правильно.

В моём варианте ТП будет работать, а в Вашем, возможно, нет.

Пусть так и останется. Я работаю с другой арматурой, поэтому автоматически дал совет не задав нужного вопроса.

Извините. но не пойму о чём ВЫ.

На картинке схема с ГР.

Про разрушение это выдумка. А образование конденсата и отложение кислотных осадков, разъедающих теплообменник, это реальность. Низкая температура в обрате может получиться при неправильно рассчитанной схеме СО.

 

ТП будет очень хорошо работать. Его обслуживают два насоса. При открытии клапана, батареям будет не хватать.

Время покажет.

Должно быть один раз. при заполнении системы. Как то так.

 

Это ж как должен открыться клапан чтобы батареям не хватало? Разве что в момент прогрева их. А так то температуру на радиаторы всегда заметно больше ставят чем на ТП.

 

Хватит самую малость, чтобы снизить напор на 2й этаж. А открываться термовентиль ТП будет переодически. Отопление*рывками* как то не айс.

 

Можете описать ситуацию когда в моем варианте ТП не будут работать? Ведь как мне кажется установка обратных клапанов после каждого насоса исключит их взаимное влияние.

 

А как этажность здания влияет на напор в замкнутом контуре?