все новости и статьи

Энергоэффективный дом по стандарту пассивного домостроения

12 мар. 2014, 09:13
190695 просмотров
0 комментариев
Дети хозяина этого дома Александра Филипповича Новикова строят для родителей и для себя большой дом. Но постоянно в этом доме будет жить только старшее поколение. И чтобы уменьшить расходы на содержание дома, на семейном совете было принято решение строить энергоэффективный дом. В сюжете — приёмы «пассивного» домостроения.
Развернуть
Комментарии (20)
Да! Агрессивно-фанатичный подход к утеплению, даёт ожидаемый результат. Молодци!
Ответить
3
Чтобы не загнивала нижняя подшивка деревянного цокольного перекрытия, нужно делать хорошую вентиляцию подполья (площадь сечений продухов в соответствии с нормами) и не затыкать его на зиму.
На мой взгяд, деньги потраченные на метровые слои утеплителя и элементов каркаса для его крепления, рациональнее было бы направить на покупку атоматического твердотопливного котла (пилетного, угольного или всякоядного)...
Кстати, судя по обильному использованию пароизоляционных пленок, в качестве теплоизоляции логичнее было бы использовать негорючюю минерально- или стекло-волокнистую вату.
P. S. Прораб из ролика напоминает Гарика-Бульдога Харламова с телеканала "ТНТ" :))
Ответить
1
Отличный дом с отличными показателями!
Отсутствие продухов в подполье- правильное решение.
Это исключит попадание сырости снаружи.
Использование эковаты очень разумно.
Лёхин как всегда всё ставит с ног на голову и показывает свою дремучесть в знаниях по строительству.
Ответить
3
"скептик
Отсутствие продухов в подполье- правильное решение.
Это исключит попадание сырости снаружи."
Простите за любопытство. Каким образом сырость попадет через продуха в подпол и чем это угрожает?
Мне почему-то всегда казалось, что вентиляционные отверстия как раз-таки и предусматриваются для исключения повышенной влажности в подполе
Ответить
1
Никак не попадёт сырость в подполье у застройщика.
Он же не следует вашим глупым советам.
По вент. отверстиям- вам действительно казалось.)
Ответить
-2
"скептик
Он же не следует вашим глупым советам.
По вент. отверстиям- вам действительно казалось.)"
Цитирую фрагмент П. 1.47 СНиП 2.08.01-89* - Жилые задния*: "В наружных стенах подвалов и технических подполий, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья, подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05кв.м."
Ответить
-2
Цитирую фрагмент П. 1.47 СНиП 2.08.01-89* ...не имеющих вытяжной вентиляции, !
У застройщика есть вытяжная вентиляция.
Лёхин,Вы как старуха Шапокляк. Всё пытаетесь какую нибудь подлянку устроить.
Ведь, новичёк прочитав ваши глупые советы, может не разобраться и подумать, что вы действительно разбираетесь в строительстве.)
Ответить
1
А контакты застройщика можно как-то получить? Сайт есть ли?
Ответить
1
Есть пишите в личку ...
[url="http://www.projectlife.ru"]www.projectlife.ru
Ответить
0
Лёхин прав. В подполе нет вентиляции и плёнка о которой говорит застройщик просто создаёт там эффект банки. По идее со временем там действительно может просохнуть и вся влага уйдёт через перекрытие если действительно сделано всё правильно и выполнена гидроизоляция. Но самозастройщикам такое лучше не рекомендовать. Я считаю более эффективно бы было не городить то о чём говорится в ролике, а посадить дом на землю на утеплённую плиту.
Ответить
1
Смешно)
Дом, ориентировочно стоит миллионов 6, для пенсионеров "чтоб хватало пенсии на его обслуживание".
А в остальном да, неплохо.
Ответить
1
По моему септик все объяснил... почему появляются такие вопросы не пойму ;))
Ответить
0
Надеюсь, что в подполье всё таки имеется вентиляция. Хотя в ролике об этом не говорится. Не имею ничего против изоляции грунта плёнками. Но зачем закрывать намеренно продухи? Никогда их наличие не повышало влажность в неотапливаемых нежилых подпольях (подвалах)! А вот намеренное закрытие или отсутствие СИЛЬНО увеличивает вероятность загнивания деревянного перекрытия. Зачем намеренно повышать риски? Нужно помнить что обработка антисептиками недолговечна. И даже если в чечение нескольких лет сырость не разрушит перекрытия, то это не гарантирует развитие грибов в дальнейшем. Следовало бы в необходимом количестве сделать продухи и держать их открытыми круглогодично. При такой толщине утеплителя это не принесёт заметных потерь тепла. Но позволит надеяться на низкую влажность в подполье и даст возможность контролировать его состояние. При существующей конструкции (в отсутствие принудительной вентиляции полполья) влага неизбежно будет конденсироваться на нижней подшивке.
Ответить
1
Быват и энергоэффективные монолитные дома. Как на toic. ru. Суя по количеству утеплителя должны быть тёплыми.
Ответить
0
"DimaVSmith
Лёхин прав. В подполе нет вентиляции и плёнка о которой говорит застройщик просто создаёт там эффект банки. По идее со временем там действительно может просохнуть и вся влага уйдёт через перекрытие если действительно сделано всё правильно и выполнена гидроизоляция. Но самозастройщикам такое лучше не рекомендовать. Я считаю более эффективно бы было не городить то о чём говорится в ролике, а посадить дом на землю на утеплённую плиту."
Вот и я про тоже. Зачем следовать амеровским экспериментам (там кстати из герметичного подполья предусматривается отдельный вытяжной канал, связанный с общим стояком), если можно использовать более простое решение в виде плитного фундамента или бетонного пола 1-го этажа по грунту при ленточном (как в видео-ролике)? При таком варианте (в случаи его дополнительно утепления) получаем хороший аккумулятор тепла в виде массива камня (бетона) под ногами, что для дома с постоянным проживанием (отоплением) будет очень не плохо.
Ответить
1
Про "амеровский" опыт с герметичным подпольем, там отдельный канал есть но он не связан с общей вентиляцией (это для профилактики удаления радона).
Лёхин - хоть убей не пойму зачем мне плитный фундамент а тем более пол по грунту при моём перепаде в 1,1 м! Прежде чем лить бетон нужно посчитать, а нужен ли он !
P. s. этим летом делал дренаж и решил (для сомневающихся) вскрыть цоколь. Там не то что сырости не было, там пыль была на конструкциях. НО сразу хочу предупредить, это справедливо только к высоко энергоэффективным домам!
Ответить
1
Антипов Игорь - ваша цитата: "При существующей конструкции (в отсутствие принудительной вентиляции полполья) влага неизбежно будет конденсироваться на нижней подшивке."
Вопрос почему, неизбежно будет конденсироваться ? Или вы как Лёхин читали американский опыт но так ничего и не поняли ?
Ответить
1
Теплоэффективность и эко-фанатизм в разумном понимании не совместимы. Такой я сделал вывод, посмотрев этот фильм.
Ответить
1
Перечитал перепалку на счет цоколя, пересмотрел ролик.
В видео вроде ж как сказали, что стоит вытяжка для удаление радона!
Т. е., не понятно конечно какая у нее пропускная способность и по каким параметрам она срабатывает, но однозначно, что воздух (читай влагу) она удаляет. Вопрос конечно как туда сухой воздух попадает: то ли забор внутридомового воздуха, то ли забортного.
Ответить
1
Я бы продыхи не делал. Застелил бы все пленкой и насыпал слой селикагеля
Ответить
-1