Утепление цоколя и отмостки экструзионным пенополистиролом
27 апр. 2016, 11:57
210591 просмотр
22 комментария
Утепление цоколя и отмостки является базовой работой для домов из любого материала. На этом занятии специалисты расскажут, как сделать это при помощи экструдированного пенополистирола быстро и правильно.
Учебный курс здесь: https://www.forumhouse.ru/academy/courses/2
РазвернутьУчебный курс здесь: https://www.forumhouse.ru/academy/courses/2
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Для меня это до сих пор загадка: зачем утеплять отмостку?"
Вполне стандартное логичное решение для индивидуального дома под ПМЖ, дабы убрать влияние сил морозного пучения на мелкозаглубленный ленточный фундамент + снизить общие тепловые потери через грунт.
Спасибо за разъяснения. В целом я догадывался). Это как с изготовлением самолёта: собираем поезд и обрабатываем напильником. Делаем сразу плохо, чтобы потом подручными средствами подогнать к существующим реалиям жизни. Это не плохо когда так делают, хуже когда это становится "стандартным логичным решением", про которое даже видео снимают.
Если дом лёгкий, проще столбы с расширением сделать. Если дом тяжёлый (читай: дорогой) нечего экономить на фундаменте, закапывай глубже! Эти утепления себе дороже могут выйти.
Согласен с Лехин. Но использовать ПСБС не советую - мышки в нем живут очень комфортно"
Во-первых, я говорил только про цокольную часть (не отмостку), т. е. закрепляемый вертикально утеплитель. Думаю заползти туда мышам (обычным, а не летучим) будет довольно проблематично;
Во-вторых, по большому счету, грызунам без разницы какой перед ними утеплитель (шариковый пенополистирол, его экструдированный собрат или что-то иное). Главное могут ли они прогрызть в нем нору или нет, т. е. насколько он твердый...
Из жестких плитных утеплителей с низким водопоглощением (пригодных для использования в подобных конструкциях), исключить на 100% вероятность описываемой неприятности можно разве только в случаи применения блочного пеностекла... Глянув на его ценник нетрудно прийти к пониманию, что дешевле и надежнее использовать пенопласт вкупе с той же показанной в ролике профилированной полимерной геомембраной.
"Mickas
Если дом лёгкий, проще столбы с расширением сделать"
Разговор был не про то, что легче или проще, а про конкретное инженерное решение (утепленную мелко-заглубленную ленту для дома под ПМЖ), вероятнее всего реализуемую вкупе с полами первого этажа (бетонной стяжкой) по грунту.
"Mickas
Если дом тяжёлый (читай: дорогой) нечего экономить на фундаменте, закапывай глубже! ".
Весьма спорное решение. Вес дома не находится в прямой связи с требуемой глубиной заложения подошвы фундамента...
Думаю формат отзывов о видео-роликах - не самое удобное место для подобных дискусов, безусловно требующих довольно развернутых разъяснений собственных позиций. Да и вообще, мне почему-то кажется, что Вы не кто иной как обыкновенный троль :-D
Очень уважительно отношусь к Вашему мнению, в данном случае его понимаю, но останусь при своём. Дабы дальше не прослыть тролем на этом закончу дискуссию) тем более, судя по "лайкам", моё мнение никто не разделяет.
видимо имеется ввиду, что вы так будете дом топить, что грунт вокруг промерзать не будет.
видимо имеется ввиду, что вы так будете дом топить, что грунт вокруг промерзать не будет.
Согласно пункту 5.5.4 и соответствующей таблице 5.2 СП 22.13330.2011 - Основания зданий и сооружений (актуализированная версия СНиП 2.02.01-83), в постоянно отапливаемом доме, при полах устраиваемых по грунту, допускается принимать расчетную глубину сезонного промерзания грунта = 0,5 от нормативной величины.
Здесь же еще до кучи имеется система кольцевого дренажа, так что вероятность подобного процесса (пучение отмостки вместе с пенопластом) стремится к нулю.
Дренаж под бетонную стяжку?"
Если Вы под бетонной стяжкой подразумеваете отмостку, то сказано только про отсыпку из гравия или растительного субстрата.
краю отмостки, а это уже целый метр от цоколя и он становится там не нужен. А грунтовые воды гораздо глубже действуют на фундамент!