все новости и статьи
Можно ли нарушать противопожарные расстояния при застройке участка
18 февр. 2019, 21:00
53386 просмотров

Можно ли нарушать противопожарные расстояния при застройке участка

Главное не нарушать права соседей

Собственник может возводить на своем дачном участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса. Такое решение принял Верховный суд РФ, разбирая спор двух соседей по даче.

Содержание:

  • Судебная драма: сосед против владельца бани
  • Аргументы суда: право собственности не нарушено
  • Планировка и застройка садовых, дачных участков: СП 53.13330.2011
  • Как должны поступать хорошие соседи

Сосед против хозяина бани

Эта история произошла в Башкирии: владелец дачного участка построил баню почти вплотную к участку соседа. И это, как сообщает «Российская газета», была не просто маленькая дачная банька, а двухэтажное сооружение площадью 60 квадратных метров. В дождь вода с этой бани лилась на соседский участок, мешала и просто, по-человечески, бесила. Такие вещи многими людьми расцениваются, как вторжение на личную территорию, как покушение на собственность.

Возмущенный сосед обратился в Уфимский районный суд с иском, в котором потребовал обязать соседа снести баню. Его аргументы:

  • при строительстве бани были нарушены градостроительные нормы;
  • баня построена без разрешения;
  • расстояние между баней и участком соседа меньше метра;
  • во время дождя с крыши бани на соседний участок льется вода, и это может привести к нарушению грунта.
По мнению истца, все эти обстоятельства создают угрозу его жизни и здоровью.

По судебной статистике, дачники чаще всего судятся друг с другом как раз из-за этого: им мешают соседские постройки вплотную к границе участка.  

Районный суд принял решение: баня должна остаться на своем месте. Сосед владельца бани обратился в Верховный суд Башкирии -  там постановили, что постройку надо снести. В Верховный суд РФ обратился уже хозяин бани – и он выиграл, строение оставили.

Как рассуждал суд

Посмотрим, чем руководствовался суд каждой инстанции.

Районный суд: баню нельзя признать незаконным строением, так как нет никаких доказательств, что она нарушает «законные права и интересы» соседа. 

Человек построил баню на собственном участке, поэтому разрешения на возведение постройки не требуется (Градостроительный кодекс, статья 51).

Верховный суд Башкирии: строительство бани незаконно. При возведении постройки выявлены нарушения.

Повторная строительная экспертиза обнаружила, что баня построена с нарушением противопожарных норм. Минимальное пожарное расстояние от бани до соседской беседки должно составлять 10 метров, а составляет 9,7. Отступ от бани до границы соседского участка должен составлять минимум метр, а составляет всего 27 см. (СНиП 2.07.01-89).

Поэтому, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Башкирии,  баня «создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца». И да, ее необходимо снести – по другому эту ситуацию не исправить.

Верховный суд РФ не согласился с выводами апелляции.

Вот как размышляла эта высокая инстанция. Категория земель этого дачного участка - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ИЖС. Согласно 263 статье Гражданского кодекса, собственник такого участка может без разрешения строить, перестраивать и сносить здания, главное соблюдать при этом строительные нормы и правила и требования «о целевом назначении участка».

Иски, которые не связаны с лишением владения, могут быть удовлетворены, если истец сможет доказать, что действия ответчика нарушают его право собственности. При этом суд должен выяснить, соблюдались или нет при строительстве объекта градостроительные нормы и правила. Если не соблюдались даже незначительно, и право собственности истца нарушено, это основание для удовлетворения иска.

То есть, сосед должен доказать, что строительство бани в 27 сантиметрах от забора не только построено с нарушением правил, но нарушило его право на владение и пользование участком. Строительная экспертиза выявила нарушение противопожарных норм. Но высокая судебная инстанция обратила внимание, что местная фирма сделала это заключение, исходя из старых СНиПов.

Эти нормы уже утратили силу или необязательны.

Нарушение при строительстве Верховный суд назвал предположительным. Но не это главное: предыдущая инстанция не установила, появились ли у соседа какие-то существенные препятствия в пользовании и владении своим участком после того, как была построена баня.

Поэтому Верховный суд РФ поставил жирную точку в этом споре:  «Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

Незначительное нарушение норм не может быть единственным основанием для сноса постройки.

Проблема для собственников

Строительство зданий и сооружений с нарушением СП – довольно обычное дело и на садовых участках, и в коттеджных поселках. Для многих домовладельцев это серьезная проблема.

LorabelУчастница FORUMHOUSE

Нужно 3 м для домов и 1 м для хозпостроек. По факту же новые дома и пристройки - все на меже, стены идут по линии заборов. Через энное количество лет, наверное, начнется что-то страшное, а пока ничего, если дом не используется как коммерческая недвижимость...

Jul-juliaУчастница FORUMHOUSE

Во многих СнТ и деревеньках так строились и все живут. Вряд ли с ними кто-то и что -то будет делать, главное, чтобы вы соседу не мешали, ведь государству нужны налоги за земли и зарегистрированные дома, поэтому сейчас все делается типа для народа.

Напомним, какими должны быть минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям по действующим СП 53.13330.2011:

  • от жилого строения (или дома) - 3 м;
  • от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;
  • от других построек - 1 м;
  • от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;
  • от кустарника - 1 м.

Из-за того, что не все соблюдают эти расстояния, жизнь соседей усложняется. Одна участница FORUMHOUSE рассказывала, что сосульки соседской постройки ломали кровлю на ее гараже, другой форумчанин вообще в затруднении: соседи со всех сторон построились так, что с соблюдением СП он может возвести у себя только бытовку.

Ставя постройку почти вплотную к соседскому забору, экономишь 70 сантиметров площади, и при этом просто плюешь на интересы соседей. Конечно, серьезных «препятствий на пользование и владение участком» этим не создаешь: ну подумаешь, им придется перенести альпийскую горку, на которую будет стекать вода с вашей бани. Пересадить солнцелюбивые многолетники, убрать грядку. Все это пустяки, которые, конечно, не стоят переживаний, экспертиз и оплаты судебных издержек. Человек со здоровыми нервами, скорее всего, на это просто не обратит внимания.

Но соседи по даче – это не соседи по многоквартирному дому. Мы не сидим в клетках человейника, отгородившись друг от друга тамбурами и железными дверями, мы члены сообщества и живем в общем пространстве. И оно станет гораздо комфортнее и правильнее, если соседи будут уважать законные интересы друг друга.

В этой связи решение Верховного суда РФ в этой истории оставляет какое-то неоднозначное ощущение. А у вас? Кого вы поддерживаете, строителя бани или его соседа? Решение какой инстанции кажется вам наиболее справедливым? Надо ли вообще соблюдать эти СП, или они для слабаков?

Пожалуйста, делитесь своими соображениями в комментариях – этот вопрос заслуживает серьезного обсуждения.

На FORUMHOUSE вы найдете полное разъяснение по противопрожарным нормам. На портале собраны все СНиПы и нормативные акты по строительству. Наша статья объясняет, почему объекты ИЖС теперь можно строить без разрешения. Можно присоединиться к обсуждению этого закона. Размещать на участке прекрасные постройки можно с соблюдением СП: наше видео рассказывает об участнике нашего портала, построившем на своих сотках полноценную архитектурную мастерскую с музеем.

Подписывайтесь на наш Telegram каналЭксклюзивные посты каждую неделю
Комментарии (24)
Вот поэтому в зажопинских далях и решается всё проще и быстрее - поджог, поножовщина, корову отравить... "Не показывайте мне кодекс — покажите мне судью" (Рой Ма́ркус Кон, юрист-маккартист, преследователь коммунистов и педерастов, обвинитель в деле супругов Розенберг, педераст)
0
Все просто с этим решением суда. Первичен ущерб истца. Если ущерб есть и доказан, тогда смотрят было ли причиной ущерба нарушение ответчиком норм и правил. Если доказанного ущерба нет, то наказывать не за что. Начинайте всегда от реального ущерба. Не умеете сами, обратитесь к юристам, которые умеют
7
Соглашусь с первым комментарием.Просто неправильно подали иск,поэтому и проиграли.Надо писать не о нарушении норм соседом,а о том ,что его здание,построенное с нарушением норм портит дорогостоящую яблоню у вас во дворе или снег сходит с его крыши на мою дорогостоящую машину,так как там парковка,которую перенести не могу ну и т.д.
А здесь и по статье понятно было что проиграет.Странно что еще выиграл во втором суде.
7
Орех маньчжурский высадить вплотную к бане со своей стороны. Его корни через несколько лет сами решат проблему несоблюдения отступов от границы.
6
Ага, также корни решат проблему и с забором, будете друг друга лицезреть с соседом)
0
на военные сборы обоих. в один пулеметный расчет. вернутся из сирии лучшими друзьями.
5
сложно мне представить вновь построенный дом или баню без отливов, думается сосед просто такой, скандальный. Наблюдал такую эпопею у знакомых, соседка иск в суд, типа незаконно построено и т.д. и т.п., расстояние правда было соблюдено от построек, и желала она чтобы снесли 3 двухэтажных коттеджа ))). В общем с носом она и осталась в итоге.
-3
Бремя доказательства нарушения права лежит на истце. Доказал БЫ, что права нарушаются - Суд обязательно бы постановил снести постройку и/или возместить убытки. По-факту имеем претензию на рекомендуемые строительные нормы, которые нарушением права конкретного истца - не являются. Итог ясен как божий день.
Что касемо непосредственно расстояний в натуре на местности. У меня сосед за 30 см поставил баню от межи. Соответственно никакую отмостку он просто физически уже поставить не может. Под его фундамент вёдрами хлещут осадки, торец бани просел, пошли мелкие трещины по стенам. Вот тебе и метр от межи. А сделал бы всё как люди умные написали - сделал бы и отмостку для своей бани и противопожарные нормы бы выдержал и вообще себе бы лучше сделал на самом деле. Но... для некоторых жадность - не порок (с).
10
Хорошо показано, какой лотереей являются суды в нашей стране. В другом регионе результаты могут разительно отличаться.
4
Недорого будет поставить у баньки со своей стороны навес со скатом под крышу баньки,тогда вся вода и с навеса и с бани будет скатываться к соседу. Но можно всё же соседа попросить водостоки на баню поставить
2
Познавательное решение. В Хакасии суд рассмотрел иск соседа на соседей, о сносе скорая, дровеника, бани и туалета. Сарай и дровеника стояли по забору, а баня и туалет в 0,75м от границы. Мотивировал тем, что слив из бани и туалета создал угрозу его жизни и здоровью, заси...соряя его старую скважину, которую потом эксперт сфотографировал в числе прочего. Восстановленный после пожаров дом имел центральный водопровод, но истец не моргнув голубым глазом заявил, что там вода идёт техническая, а он пользуется родной святой водой из обугленной скважины.Вызванный эксперт перепутал расстояния в правилах застройки и указал в заключении, что постройки нарушили СанПиН, и правила застройки- вместо 4м до бани(а в правилах 1м, как положено)нарушение составило 3,25м. Суд вынес решение снести. Оставлено в силе ВС РФ. А вы говорите...
3
Если нормы есть ,то нужно соблюдать.Мне лично не понятна аргументация ВС РФ
4
Для чего тогда нормы если их можно игнорировать? Например как у меня: соседи устроили загон для свиней по меже между нашими участками, а к забору прислонили крольчатники. В сарае по меже стоит корова. Ну подумаешь запахи, подумаешь при весеннем паводке все это расплывется под забором, подумаешь санитарные нормы. Главное - как тебе удобно, а не как кому-то там постороннему. Неправда ли?
3
Решение Вс Рф более чем спорное(. Нарушение прав заключается не только в уже причиненном ущербе, но и в потенциально возможном. Несоблюдение противопожарных расстояний между строениями на соседних участках именно к такому (предполагаемому) и относится. По логике ВС надо дождаться пожара, чтобы был ущерб, вот тогда права истца будут нарушены? Вообще, такие перлы, исходящие от высшей судебной инстанции, идут вразрез с общей тенденцией последнего времени, направленной на движение по цивилизованному пути. Для этого и принимаются градостроительные нормы, противопожарные правила и т. п. При строительстве объектов требуются различные согласования и пр. А исходя из этого решения, получается: строй как хочешь и как наглость позволяет - пока пожара не произошло, права не нарушены((
0
Правильно пишут те кто отмечает что сам иск подан не верно. Иск был о нарушении норм. Но нормы носят лишь рекомендательный характер. Нужно подать новый иск где будет зафиксировано как вода с крыши соседской бани размывает грядки, портит дорожки, затеняет участок и мешает плодоносить растениям. Потребовать компенсации ущерба путём устранения данных препятствий через модификацию сооружения, уменьшения её этажности, уменьшение высоты строения путём изменения формы крыши, отведение стоков с крыши от границы участков. Тогда иск удовлетворят. Да возможно баня останется на месте. Но соседу придётся её перестроить. Ну а истец пусть действительно посадит вплотную к забору манжурьский кедр и обильно его поливает. Скоро от фундамента бани ничего не останется.
1
вот за этот орех, растущий вплотную к забору и разрушивший фундамент соседской незаконной бани, и придется отвечать. тут уж легко будет доказать зависимость между неправильно посаженным орехом и разрушившимся фундаментом бани.
1
Иск о сносе определённо чрезмерен, а вот иск о перестройке бани так, чтобы стоки с её крыши не попадали на соседский участок, вполне уместен.
1
Все равно получается как в старой поговорке . Закон что дышло как повернул так и вышло .
1
На таких примерах очень хорошо видно в какой стране дураков мы живём, в некоторых случаях сносят, в некоторых точно таких же отказывают в сносе. То есть судебная инстанция судит либо как сама захочет, либо как власть имущие захотят, либо как деньги имущие захотят, а должна судить по закону.
4
Уважаемые модераторы. Измените название статьи, никакого отношения данное решение Верховного суда к разрешению нарушения противопожарных расстояний не имеет. Название статьи вводит людей в заблуждение и может иметь негативные последствия. Согласен с комментариями, что неправильно подан иск. И самое главное, что суд отклонил главное доказательство по делу - заключение эксперта, без которого и дела то нет. Вообще странная история с этим заключением, такое ощущение, что мужик предоставил поддельное заключение которое писал сам, т.к. эксперт навряд-ли так мог лохануться со СНиПом. А вот нормы обязательно надо соблюдать. Если их не соблюсти, то ничего не будет ровно до тех пор, пока не случиться пожар. И вот тут-то и будут смотреть на соблюдение норм, и человек, допустивший их нарушение понесет ответственность в полном объеме.
0
сосед виноват,но он не виноват,пожалейте его,граждане судьи. неужели нельзя было на 50 сантиметров передвинуть баню,ну что такое двигало этим соседом,что он не понимал,что весь снег,дождь попадает к соседу? Я больше чем уверен,если бы соседи поменялись местами,то было бы тоже самое.DB.
2
Приветствую! Очень интересная статья, так как мои родители являются участниками дела. Спасибо за комментарии
2
Данного дела, которое описано в статье?
0
Да олень он, сосед этой бани, развернул бы скат кровли на 90 градусов, обеими сторонами на свой участок, а не к забору и ничего бы к соседу не летело...
0
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ