все новости и статьи
Дом "на века" или дом "на наш век хватит": выбираем свой вариант
16 февр. 2016, 00:00
62716 просмотров

Дом "на века" или дом "на наш век хватит": выбираем свой вариант

Доводы «за» и «против» в пользу строительства дома со сроком службы более 100 лет. Мифы и реальность.

В сфере строительства циркулирует множество домыслов и слухов. Сколько людей, столько диаметрально противоположных мнений по поводу одних и тех же строительных материалов и технологий. Это приводит к путанице и непониманию начинающими застройщиками базовых строительных принципов. Чтобы этого избежать, нужно руководствоваться информацией, полученной от практиков.

Наши эксперты уже рассказывали про мифы и легенды о газобетоне, и о том, какой стеновой материал выбрать для строительства дома. В сегодняшней статье мы ответим на вопросы, связанные с «мифами» о том, как возвести т.н. дом на века.

Из этого материала вы узнаете:

  • Что такое «вечный» дом, и нужно ли его строить.
  • Какие «мифы» связаны со строительством коттеджа.
  • Существуют ли «вечные» строительные материалы.
  • Как построить «вечный» дом.
  • На какой срок эксплуатации здания  следует ориентироваться при его возведении.

Миф 1. Дом должен быть «вечным»

Стремительное развитие строительных технологий и появление новых материалов позволяют существенно увеличить срок эксплуатации жилища до капитального ремонта. И все же, прежде чем решить: все, строим  дом на века и  приступить к поиску подходящего проекта,  попробуем понять, нужно ли строить такое «вечное жилище».

Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден — нужно. «Дом на века» многие представляют как некое родовое поместье или средневековый замок, с большой территорией под участок. Современные реалии заставляют спуститься с небес на землю. Практика показывает, что, чем больше здание (от 500-700 кв. м и выше), тем дороже обходится его эксплуатация, а строительство жилища такой площади превращается в бесконечный долгострой.

Чтобы строительство дома не превратилось в дело всей жизни, нужен осознанный и взвешенный выбор. Начиная от покупки участка и заканчивая разработкой детального проекта.

Наглядный пример такого подхода к строительству – особняки, пришедшие из 90-х годов: максимально возможная площадь, материал стен - только кирпич, количество этажей - не меньше двух-трёх, наличие подвала — обязательно, причём без исследования грунтов и гидрогеологии. Ведь по замыслу владельцев, жить в таких «хоромах» будет несколько поколений.

Результат подобного подхода к строительству плачевен. Смета на строительство разрастается до неподъёмных сумм. Большая часть комнат в огромном помещении никак не используется, а обилие коридоров приводит к неоправданной потери жилого пространства. И это лишь вершина айсберга.

Алексей МельниковЭксперт по строительству

Люди, трезво смотрящие на вещи, понимают, что через 50-70 лет дом, как минимум, потребует очень крупного и затратного внутреннего капитального ремонта (хотя бы под стандарты современности, т.е. настоящего времени). Ну а коробка, не представляющая собой никакой архитектурной выразительности, вряд ли будет представлять значительный интерес для потомков.

Мнение консультанта раздела «Вентиляция» на FORUMHOUSE, пользователя нашего портала с ником Gaser.

Gaser

В современном мире устаревают не только материалы (срок службы, прежде всего), но и архитектура/дизайн и, в первую очередь, инженерные системы. Также постоянно растут требования к энергосбережению. Чтобы спроектировать и построить коттедж с внешним видом и характеристиками (хотя бы с требованиями к теплопотерям), которые будут актуальны через 50 лет, придётся заглянуть в будущее.

Понятно, что это невозможно. Также среди самых распространённых строительных мифов о «вечном» доме, можно выделить:

  1. Дом нужно строить только из кирпича или других каменных материалов. Реальность: здание должно соответствовать требованиям, которые определяются проектом. Используемые материалы должны соответствовать возможностям заказчика.
  2. Фундамент делать только монолитным и закладывать ниже глубины промерзания. Реальность: фундамент рассчитывается под конкретное сооружение на основании сбора нагрузок и несущей способности грунта.
  3. Возведём коробку, а что дальше делать - придумаем потом. Реальность: здание возводится в соответствии с заранее разработанным и максимально детализированным проектом и расчётом сметы. Это позволит заранее рассчитать свои силы и финансовые возможности, а не «заморозить» стройку на полпути.

Миф 2. Строим «родовое гнездо»

Как показывает практика, мысль о том, что в хоромах, которые вы возводите, будут жить дети и внуки, не проходит проверку временем.

Дети вырастут, вылетят из родительского «гнезда» и захотят построить свой собственный дом, из материалов и по технологиям, востребованным на момент возведения именно их коттеджа.
Gaser, Москва.

На мой взгляд, если и рассчитывать, что дети будут жить с вами, то только до их совершеннолетия. Затем они уедут.

Строительные технологии сейчас переживают такой бурный подъём, что даже те дома, которые были построены сравнительно недавно (15-20 лет назад), уже морально устарели. Инженерное оборудование не отличается высокими эксплуатационными характеристиками. Дизайн, эргономика, расположение помещений, низкие потолки – это лишь небольшой перечень того, что может не устроить младшее поколение.

Из-за нарушений технологии строительства коттеджу может требоваться капитальный ремонт, перестройка, смена кровельного покрытия. Отделочные материалы «тогда» и «сейчас» - две большие разницы. Повышение цен на топливо заставляет задумываться над вопросом дополнительного утепления таких особняков. Никто не хочет отапливать улицу.

Вкусы застройщиков существенно изменились за эти годы. Прошла мода на кирпичные дома-крепости или дома-замки. Застройщиков интересуют современные проекты компактных и удобных для жизни зданий. На первое место ставятся эксплуатационные характеристики дома в долгосрочной перспективе.

Сегодня большая часть домов среднего ценового сегмента имеет площадь от 150 до 200 кв.м. Они, в первую очередь, рассчитываются для комфортного проживания одной семьи (двое взрослых и двое детей).

Задумав строительство «родового гнезда» — огромного особняка, вы рискуете затянуть стройку на неопределённый период времени, с туманными перспективами вообще её закончить. В то время как младшее поколение уже подумывает, что будет приезжать в ваш дом на выходные, праздники или только на лето.

Через 20-30 лет большую привлекательность, чем дом, будет иметь участок, на котором он стоит. Именно участок может стать тем активом, который выросшие дети захотят использовать для себя. Старая постройка обычно сносится либо используется, как временное жильё, в то время как строится новый уже собственный коттедж. Поэтому к покупке участка нужно подходить осмотрительно, выбирая его в расчёте на долгосрочную перспективу. Кому-то хочется жить в уединении — на лоне природы. Кому-то больше нужна доступная инфраструктура, дороги, электросети, газ. Возможность беспрепятственно добраться до работы, отвести детей в детсад или школу.

Ошибочно думать, что вложившись в строительство один раз и построив т.н. «вечный» дом, на ближайшие 100 лет можно забыть про текущие расходы. Собственный дом требует постоянного ухода и вложений.

Нужно заранее подумать, сможете ли вы содержать большой особняк (построенный в расчёте на несколько поколений). Т.е. убираться в комнатах, платить за отопление и коммуникации, выйдя на пенсию. Будет ли удобно передвигаться с первого этажа на второй пожилым людям. Отсюда огромное значение приобретает изготовление удобной лестницы.

Поэтому, выбирая проект коттеджа, нужно подумать о том, что дом, который вы строите – это не памятник архитектуры, который будет передаваться из поколение в поколение. Коттедж, в первую очередь, строится под себя и для себя, и жить в нём (здесь и сейчас) предстоит именно вам.

Миф 3. Дом надо возводить из «вечного» строительного материала

Многие застройщики озадачиваются поиском «вечного» строительного материала, полагая, что если построить из него дом, то он простоит века. Вместо этого лучше руководствоваться правилом трёх «Э». Оно гласит, что современная постройка должна быть:

  1. Экономичной.
  2. Эргономичной.
  3. Экологичной.

Оставив за рамками нашего материла второй и третий пункт, т.к. это тема отдельной статьи, сконцентрируемся на первом – экономичность. Насколько дом будет экономичным (малозатратным при эксплуатации), во многом зависит от качества материалов, используемых при его строительстве.

Выбирая строительный материал, вместо «вечный» — ищем долговечный, делая упор на качестве материала, а не на его мифических характеристиках. Причём материал, строительная технология, конструктив дома и т.д. выбираются, исходя из проекта, бюджета, климатических условий, требований будущего владельца к особенностям здания. Профессиональными строителями уже доказано: не бывает (не рассматриваем случай брака) плохих строительных материалов. Есть лишь материалы, которые находятся не на своём месте, либо нарушена технология их применения.

Также многие застройщики полагают, что «вечный» дом можно построить только из кирпича. Отчасти это верно, ведь кирпич – это общестроительный материал, известный не одну сотню лет. Однако, кроме кирпича, существует масса других строительных материалов и технологий: от деревянных и каркасных домов до коттеджей, построенных по технологии «Tilt-up».

Чтобы сузить поиск и выбрать, из чего построить дом, можно воспользоваться такой формулой: 1 поколение = 25 лет. Т.е., условно говоря, это — срок, пока не вырастут дети, и они не обзаведутся своей семьёй. Прибавляем к этому числу ещё 15-20 лет – срок, за который здание не захочется капитально перестраивать или ремонтировать. Плюс (своеобразная страховка — достаточный запас прочности дома) добавляем ещё 10-25 лет. В итоге мы выходим на цифры в 50-70 лет. Причём, в этот диапазон укладывается срок службы большинства строительных материалов -  при условии их правильного применения и защиты от неблагоприятных погодных воздействий.

Именно на этот срок эксплуатации стоит ориентироваться при строительстве дома. Цифры условны, они могут служить только примерным ориентиром, но зная срок службы тех или иных строительных материалов, можно прикинуть, из чего построить дом.

Алексей Мельников

Любая технология и материалы способны простоять долго, если за постройкой будет осуществляться регулярный уход (поддерживаться исправное состояние крыши и отмостки).

Павел ОрловРуководитель компании «Смарт-Строй»

Любая конструкция из бетона и камня может стоять столетиями, если она не подвергается внешним воздействиям влаги, циклам замораживания/оттаивания, ультрафиолета. Т.е. нужна круговая гидроизоляция фундамента, несущие стены с утеплением для минимальных сезонных колебаний температуры. Стена с утеплением предполагает, что облицовка периодически будет обновляться, покрытие кровли натуральной черепицей и стропильная система из металла. Лучшим отделочным материалом для фасада остаётся облицовочный кирпич. Примерный срок эксплуатации - 50 лет.

В любом строительстве следует соблюдать принцип разумной достаточности. Если нет достаточных средств построить дом из строительных материалов верхнего ценового сегмента, то это вовсе не значит, что нельзя построить комфортное, а главное - долговечное жилище их других материалов.
Алексей Мельников

Есть материалы как более дорогие, так и более дешёвые, но также вполне пригодные для относительно длительного периода эксплуатации. Естественно, что большинство из премиального сегмента имеет больший срок: кровля из медного фальца или глазурованной керамической черепицы смотрится богаче и гарантированно простоит дольше (как минимум, сопоставимо со сроком жизни своего строителя). Большинство материалов эконом-сегмента (был и остаётся наиболее востребованным) также имеют довольно высокий потенциал по сроку службы.

Отсюда: не нужно гоняться за материалами, которые прослужат 100-150 и более лет. Обычному застройщику не нужны такие сроки эксплуатации. Помним, что все преимущества любого строительного материала сводятся на нет, если он неправильно используется либо подвергается ускоренному износу.

Павел Орлов

Если говорить об элементах дома, которые должны отличаться максимальной долговечностью, то это — фундамент и несущие стены, т.к. их ремонт или переделка приводят к значительным затратам. Наибольшей долговечностью обладает однослойная (однородная) стена без дополнительного утепления.

В завершении материала – совет от FORUMHOUSE: любой коттедж, построенный из самых долговечных материалов, рано или поздно придётся ремонтировать – обновлять фасад, инженерку, дополнительно утеплять и т.д. Чтобы дом действительно стал «вечным», заранее обеспечиваем его защиту от влаги, ультрафиолетового излучения, насекомых-вредителей и т.д. Проектируем и сооружаем его так, чтобы обеспечить максимальную ремонтопригодность.

На FORUMHOUSE есть исчерпывающий ответ на вопрос, из какого материала лучше строить «вечный дом». Как известно, лучше учиться на чужих ошибках – именно это обсуждается в теме «Чего бы я никогда не сделал снова». Есть тема — кладезь информации для тех, кто хочет сам построить каменный дом «в одни руки». На нашем портале можно узнать, как возвести каменный дом, избежав ошибок. Начинающим застройщикам будет полезно посмотреть видеосюжеты: «Выбираем материалы для строительства каркасного дома» и «Как переделать старый дом».

Комментарии (191)
..... мда....экономику нужно двигать.... долой долговечность!!!! ..... работай как вол - к 40-50 построй дом.... а на пенсии собирай не только "гробовые", но и "бульдозерные", чтобы дети и внуки не заморачивались сносом хибары... а проектировщики, строители и продавцы уже тут как тут: "не изволите ли построить новую лачугу"... А вот ежили каждый построит ХОРОШИЙ дом на века, то всю строительную отрасль можно остановить....
15
Абсолютно согласен с Валерой, в Англии, Испании живут в 100 и более летних домах и считают это престижным. У нас беда в криворуких строителях и практически невозможно найти нормальных.......поэтому и строим лет на 40 в лучшем случае.
6
Беда с нищими заказчиками которые хотят чудес, думая и мечтая ч то работяги будут качественно ишачить за Доширак.
7
...есть рынок со сложившимися расценками на текущий момент... не нравится оплата - не берись.... повадились гнать откровенную халтуру ... благо "жирные" нефтяные годы закончились и рынок сжался.... теперь будет и из кого выбрать и за качество спросить...
10
это точно
0
И настолько убогие эти дома, что глядя на них и жить то не очень хочется.
0
если бы они качественно работали, то не вопрос...
2
как раз Валера ведёт к тому что срок жизни дома не должен быть вечным.
0
В Испании другой климат. Там на дом не действует столько вредных климатических факторов как в России. Там есть дома из самана которым по 300 и более лет. У нас вечных домов не может быть априори.
3
Дело конечно же в криворуких строителях! Не в особенностях климата который разрушает любой поризованный материал если в его попало хоть сколько то влаги, не в огромной разнице в доходах населения, не в жестких климатических условиях условия строительства на протяжении 4-5 месяцев в году, не в протяженности коммуникаций в виду географических особенностей страны, не в том что нам попросту строить некогда из за революций да кризисов, НЕТ!!! ДЕЛО В СТРОИТЕЛЯХ!!! Замки в европе строили десятилетиями если не столетиями, а вы захотели за одно лето что бы вам возвели дом на века да еще за ,,недорого,, ...
1
не нужно смотреть на англию и испанию, там совершенно другой порядок цен, погода и законы. У большинства людей там просто нет денег, да и возможности строить самим.
0
У нас в Волгограде полно частной послевоенной застройки. Тогда. в почти полностью разрушенном городе, строили не на века -- нужно было ближайшую зиму перезимовать. Строили из чего попало, из остатков разрушенных домов или что удавалось "выписать". Чуть менее чем все -- каркасные дома, которые в общем то традиционны для юга России. Утеплитель только не минвата а опилки. И эти домики до сих пор стоят, и люди в них живут. Уже внуки и правнуки тех строителей. Так что, надо строить то что можешь сейчас а время покажет.
3
А я в целом согласен с авторами.
Дом на века может построить только неплохой архитектор для себя любимого. А прочие в погоне за долговечностью принесут в жертву остальные важные показатели. И действительно, стандарты "хорошего дома" 70-80 летней давности, с проходными комнатами, тонкими стенами и перегородками, открытой проводкой, сейчас никуда не годятся.
1
Вам шашечки, или ехать? Многие действительно свято верят, что каменный замок лучше чем меньший по размеру, но экономичный и комфортный в эксплуатации современный дом. Столько новых идей и проектов придумали, что и стоимость дома ниже, и затраты на отопление, и планировка совсем другая - в старых домах этого нет и никогда не будет.
6
Хороший дом, построенный " на века" , можно будет в будущем и подкорректировать с учетом новых требований, а вот каркасник через 100 лет даже ремонтировать не придется -его уже просто не будет.
5
но сначала необходимо будет половину дома разобрать. и тогда будет нарушен принцип разумной достаточности. я еще не встречал строителей, которые предпочитают переделывать, а не строить заново. точнее переделывать предпочитают те, которые хотят побольше заработать.
2
Серьёзно? Это как вы его планируете «корректировать»? Сносить стенки, штробить и отстраивать заново?
0
.... ага.... века строили строили, но всё как-то в "темноте" без прогрессу..... а сейчас как придумали применять отходы производства (мин.ваты и всякие стиролы) и наступила благодать..... да, кстати, сейчас очень современно и креативно "любить" трансгендеров, бисексуалов и прочих пи-сов.... а что, расходов на детей нет, злой тещи нет, никто не пилит.... и зачем это нужны, не меняющиеся со времен Евы женщины...
0
Прочитал. Наверное афторы не были в странах Западной Европы. ... или же не "выросли" за пределы своих мерок. Например, мой брат живет в Германии и дому более 140 лет. Отличный вид, клинкерный кирпич.
То что делается у нас не повод ставит под сомнение "вечное". Если строили "коровники", то они и есть коровники, можете называть их замками или в том же ключе.. Очень важно из чего они построены дома и как.
Не то очередной Катрин "сдует их до основания" .... Смотрите Дискавери, или новости ...
Но в тоже всегда думаю о тех кто строил не только себе, но и детям своим. Встречал дома, которым более века, живут там уже другие люди, возможно и не родственники строителя. И что? Что афторы оставят после себя? Своё мнение? Да через пару часов его и не вспомнят.
А вот дом построенный из качественных материалов, хорошим дизайном и через 100 лет будет приносить людям радость. Вечное не отменить своим мнением господа!
23
жил 2 недели в доме старом в Амстердаме. Стены тонкие. Слышимость нереальная, из окон дует. С виду всё очень красиво. Но внутри холодно.
До революции строили хорошо и у нас. И сталинки качественно строили. И всё равно и за этим нужен уход. Это я про капитальные сооружения. А старые домики. Ну стоят они. Но в них любые коммуникации провести - такой геморрой.
2
НЕуважаемый "афтор" неумного комментария. Где в статье Вы увидели агитацию строить недолговечные картонные домики? Я говорил про понятные сроки и экономическое обоснование. Мой простой и "невековой" дом выдерживает очень серьезные в том числе ветровые нагрузки (вершина холма). а вот при первом московском урагане на моей памяти с трех "родовых гнезд" кирпичных крыши снесло. Люди потратили в разы больше денег и времени, а "вековое гнездо" пшикнуло... Чтобы строить правильные дома, надо не новости с дискавери смотреть, а нормативы понимать и применять...
4
чем оно пшикнуло, там ведь крышу а не стены сдуло, если на мерседесе колесо лопнет, по такой логике машина полное говно, пшикнула )
0
Давайте все-таки с уважением относиться к мнению отличному от своего любимого... Если каркасник обклеить клинкером, то он и останется каркасником, кирпичным он от этого не станет и микроклимат в нем будет как в каркаснике и все остальные "прелести"... может тот 140 летний вполне комфортен даже по современным меркам, мы ведь его не видели, зная немецкую педантичность и предусмотрительность думаю что это так...
4
За комфорт отвечает инженерка - можно и в палатке с комфортомжить, а вот в трехметровых стенах в Англии лимона рублей в месяц не хватит отапливаться до комфортной температуры.
0
Необоснованные предрассудки, во первых там климат другой, во вторых они очень экономные люди, у них даже для воды 2 смесителя, заткнул пробочкой раковину налил немного воды и моешь ручки... до нашей расточительности им очень далеко и дорого...
1
На счет двух раковин могу сказать одно - во всем нужна мера, в том числе и в экономии. Вы конечно экономите деньги используя малое количество воды, но! В последнее время коммунальщики столкнулись с одной проблемой, особенно в небольших поселках, из за того что все поставили себе счетчики расход воды уменьшился в разы, и теперь постоянно забивает канализационные трубы. И пол беды если вы живете в многоквартирном доме и вас не заботит чистка этих труб, а если у вас частный дом и отводящие сети вам нужно чистить за свой счет?
1
зная немецкую педантичность я практически уверен что за 140 лет этот дом уже 70 раз перестроили :) сохранив разве что внешний вид.
1
ОТличной клинкерной плиткой можно и каркасник многим ненавистный обклеить - вид будет лучше ченм у того 40-летнего. А вот по комфорту тому 140-летнему за каркасником не добежать (смотри про инженерку).
0
Ну да, немецкие дома - отличный пример для подражания.
Расскажите ещё, господа, как там с отоплением, и какие счета за энергоносители приходят, если хочешь ходить дома без верхней одежды. Что-то прохлопали этот момент 140 лет назад....
3
слышали поговорку, что русскому хорошо, то немцу смерть)) Россия не Германия, они газ покупают, а у нас его до жопы, а именно 80% от всех мировых запасов
0
Статья ни о чём. Вернее - об американском подходе к строительству дома. Чтобы КАЖДОЕ поколение - строило, и строило, и строило...
7
И, что главное, влезало в кредитную кабалу к богоизбранным и платило, и платило, и платило...))))
7
Строительная отрасль не остановится, не переживайте.
Чем крепче построите дом, тем больше детям придется тратить на снос морально устаревшего вашего "шедевра". А скорее всего дети не будут заморачиваться со сносом дома, а купят себе участок не обремененный "вечными" замками и построят нечто современное, запроектированное под их потребности, под их стандарты комфортного жилья.
И сидеть и скучать вам в одиночку в вашем каменном родовом гнезде.
4
Очень бы хотелось, чтобы у моих родителей был сейчас "вечный замок". Проще было бы достроить, немного перестроить, сделать дополнительный вход для своей семьи, чем построить свое жилье на пустом месте. Сам сейчас строю дом и понимаю, о чем говорю.
11
с родителями всегда возникают нюансы... если они живы. и дай бог, чтобы были живы, но нюансы обычно не позволяют мирно существовать в одном пространстве.
7
..... поясните, пожалуйста, что означает "морально устаревший дом".... дом бывает либо удобным для проживания, либо нет... долговечность же еще и в разы увеличивает качество жизни в нем...
3
морально устаревший это корявое выражение из новояза. а так, вот пример устаревания технологий и смены жизненных приоритетов: никто сегодня не строит высоченные донжоны - это бессмысленно ибо и коз нет на первом этаже, и врагов высматривать не нужно. по этой же причине отказались от подъемного моста. но вот повезло же жить в донжоне - и выясняется, что раньше строители как-то совсем не думали, что пожилым людям трудно карабкаться выше 2го этажа - приходится лепить шахты, нарушая архитектурный облик. а еще... в доме воняет - органические утеплители, деревянные элементы конструкций стареют и разлагаются. но сносить все это нельзя - предки не поймут.
4
.... как собираетесь обеспечивать вентиляцию в разбабахоном одноэтажнике + протяженные коммуникации будут просто разорительными.... сам строю в 4 этажа: цоколь (котельная, мастерская, с/у с
сауной, кладовая), 1-й этаж (кухня-столовая, гостиная, с/у), 2- этаж (две спальни, с/у), чердак (спортзал, летняя гостевая)... компактное размещение коммуникаций, отопление с ЕЦ + естественная вентиляция.... да, и лестница запроектирована удобной...
-7
Бабушкин 5 комнатный дом на 70 квадратов, с залом и 4 маленькие комнаты по 6 квадратов с занавесками между комнатами вместо дверей (двери занимают много места), а также высота потолка 2 метра.
Вот это думаю устаревший морально дом.
0
Дом - это не перчатка, и даже не машина. Впрягать себя в непосильное ярмо вместо того, чтобы использовать старое, но уже "не модное"... Это поколение Y писало, не иначе )))).
7
полностью согласен. см.пост выше
1
А интересно было бы узнать, каким видят дом мечты сторонники "вечного". Чтоб каждые 40-70 лет не строить.
3
лентяи назвается )))
0
Мечта у каждого своя. Речь идёт не о мечте, а о насущном - крыше над головой.
0
По мне вечный дом - это когда новый жилец сможет из старого дома сделать новый под свой вкус и потребности.
4
Во многом согласен с мнением авторов - потомки будут проклинать нас за то что понастроили за последние 20 лет: стоимость демонтажных работ кирпично-бетонных домов-бункеров сведут к нулю стоимость участков на которых они стоят. Когда, наконец, начнем делать простое и хорошее!
6
Как правило, сносят оставшуюся по наследству пробабушкину деревянную хату и вместо нее строят кирпичный дом бункер, а кирпично бетонный дом бункер, оставшийся от пробабушки это усадьба, такие участки стоят огромных денег. Я даже не могу представить себе ситуацию, что бы мне как то внезапно по наследству достался участок с крепким каменным домом и я сразу бы кинулся крыть своих предков благим матом и думать как бы этот дом разрушить, это надо быть психически больным человеком мягко говоря..
19
"...Когда, наконец, начнем делать простое и хорошее! ")))))
-Правильно! Построил сам - дай сломать другому!)))) Построил - сломал, Построил - сломал, Построил - сломал, и заплатил, заплатил, заплатил..... Красота!!! Прогресс Ё!
12
Я стесняюсь спросить, вы теоретик или практик?
У меня на улице 6 домов+ мой, из них два достроенных, а 4 стоят "останцами" на разной стадии постройки (все площадью по 400+ м2) из построены один 180 второй 350 м2. Так вот соседка, хозяйка 180, жаловалась, что прибрать дом в 180 м2 за один день не получается притом что она домохозяйка. Сосед на против с супругой долго надо меной посмеивались, что мол собрался строить дом площадью с квартиру и еще из "бумаги" . По их "прозумению" на тот момент кирпич и никак не меньше 250м2, правда на тот момент они еще в доме своем жили. Отрезвление пришло бистро, через пол года сосед, выпив пива, признался что переборщил, и что такой домино им на фиг не нужен.
10
А что, разве нельзя построить небольшой дом, но из качественных материалов, который простоит 200 лет?
0
это вы про сказку про 1и 2 поросёнка вспомнили?
-1
Если сравнивать свой дом и свою квартиру -от дома всегда будет историей веять . Это сделал дед ,это отец ,эту ветку посадила мать ... А квартира-вот именно -на одно поколение ,а потом -джек пот .Если уж строить -то строить нормально .В доме на коробку приходится четверть стоимости -остальное -отделка ,столярка ,инженерное обеспечение -практически одинаково ,что для хижины что для дома .Но каждый решает сам .
11
Дед построил дом 50 лет назад, из шлакоблоков, покрыт был шифером. Но вот ничего. Металлочерепицу постелить оказалось не так дорого, дом сам очень приятный и небольшой. Место за эти годы стало очень хорошим. А статья показательная: Покупай-Выбрасывай! Покупай НОВОЕ! Отдай землю хорошим дядям, сам строй в другом месте! Не имей корней! Живи как вольный ветер!
23
живёте в нём на пмж?
3
В то время люди не особо задумывались о экологической безопасности жилья, много чего не знали, шлак тоже разный бывает, надо сделать экспертизу на наличие вредных веществ, если все нормально то конечно можно жить...
4
Остановить не остановить, но дом должен быть надолго, ибо строится идин раз и пол- жизни . И кто сказал, что это не нужно детям и внукам? Неужто все наши дети будут зарабатывать столько, что запросто и быстро все себе построят и купят?
4
Надежное и удобное жилище было и будет актуально всегда, даже птицы не заводят птенцов не свив сначала гнезда, волк всегда роет нору с несколькими помещениями, с расчетом на будущих волчат! Почему богатейшие люди планеты покупают средневековые замки, а не строят себе ультрасовременные каркасные дома или дома из разнообразных пено, газо, шлако, говноблоков, не строят дома из пенопласта? Задайте себе этот вопрос! Все современные строительные материалы со своей якобы экологичностью и надежностью не более чем маркетинг, направленный на то, чтобы человек построил себе дом из говна , а потом его дети и дети его детей построили еще один дом , загнать нас в вечную каблук и рабство. Разве не приятно когда твои внуки будут сидеть в беседке среди вековых сосен и рассуждать о том, что сто лет назад эти сосны были всего в пол метра в высоту и их посадил еще их дед, который и построил дом в котором они живут, это и есть родовое имение, сила и дух рода, иначе мы как бродячие собаки, то там то сям, потом сдохли и не кто не вспомнит что вы вообще существовали!
22
Богатейшие люди планеты покупают еще раритетные машины, которые стоят в коллекция и максимум выезжают на них в выходные проехать по центру - это не более чем желание удоволетворить необходимое эстетическое удовольствие. А каждый день они ездят на современных машинах, которые в несколько сотен раз превосходят по безопастности и комфорту раритет. Жить в замке, где ничего нельзя переделать, т.к. это памятник архитектуры - мазахизм. Так же и обычный дом через 70 лет под ним земля только может стать золотой, а сам он будет рульятью. Куча домов родом из 90-х стоят без жильцов, ибо продать 500кв.м. без современной инженерии и отделки нереально, содержать дорого, реконструировать дорого, продать за дешего жаба душит, вот и стоят призраки прошлой эпохи
8
разумная достаточность и реалистичное отношение к жизни - вот пафос статьи. и птичка и волк строят и роют сами, а не нанимают пол стаи. выросшие птенцы (щенки) довольно рано отделяются от родителей.
4
Вечную кабалу, опечатался
0
Добавлю ещё, на рассуждениях автора статьи, построена экономика США, где все строят дома в кредит, но самое интересное, что через десять лет эти дома приходят в негодность и люди не успев выплатить кредит за дом, вынуждены брать еще кредит на строительство другого дома, а так как по их законодательству кредит может переходить на детей, после смерти родителей, новорожденный ребенок уже должен банку. Лично я предпочел оставить своим потомкам хороший дом, чем долги на все их жизнь.
14
В точку!
-1
Поддерживаю!
1
Проживание в 100-летних домах именно исключение, а не массовая норма. А куда делись остальные дома? Снесены благодарными потомками.
7
Потому что история человечества такова, что массы людей не могут позволить себе того, что может небольшая горстка людей и этот разрыв увеличивается, уже опубликована достоверная информация, о том, что 90% богатств всей планеты принадлежат 2% населения, отсюда и все беды(:
4
Ну не знаю, у нас не "замок". Всего 125 квадратов, именно на семью формата 2+2 (3 спальни). На счет внешнего дизайна не знаю, конечно, что там будет через 50 лет, но внутренности перекроить под себя вполне можно будет, а монолитные стены будут стоять. Наверное, если бы мне такой домик достался в наследство, я бы не противился и уж тем более не думал сносить, ну если бы, конечно, я бы в 20-30 лет был миллиардером ... А так 70% россиян в молодости только, только, как бы, как бы хоть однушечку купить на свои кровинушки.
18
а вот тут согласен. у меня подобный дом.
и я понимаю, что в принципе в дом можно всегда будет без геморроя завести любые коммуникации и переделать планировку ( в пределах разумного)
7
Поддерживаю. Построил двухэтажный дом по 120 квадратов на этаж с расчетом на мою семью и в перспективе на кого-нибудь из наших родителей, которых придется переселить к себе . У меня двое детей. Не знаю, будут ли они жить со мной и дальше повзрослев, но при желании запросто могу отделить второй этаж как отдельную квартиру, соорудив второй вход. Уже не будет таких проблем как у меня. Зачем сносить такой дом?
8
Мой прадед Ширяев Матвей Васильевич, построил дом. Дому скоро 100 лет. И всё это время там жили и живут люди. Стройте на совесть, и ваш дом будет приносить радость долгие годы.
20
Приятно читать! Сейчас мало кто знает как звали их прадеда (:
1
Спасибо)
Удачи вам и успехов!
1
статья о том, что каждое поколение просто обязано брать ипотеку, а лучше две. одну на строительство домика из картона, а вторую - на его перестройку и капремонт через 15-20 лет...
дом строится поколениями. родители начали делать нормальный дом, я продолжаю с уровня коробки. если бы это была картонная лачуга, мне пришлось бы его заново делать. а так нет денег на отопление? кирпич стоит и без отопления. Нет времени зимой? бетону паводок по барабану. и т.д. фанерный домик сожрал бы деньги на облицовку (+ инженерка-отделка одинаково для любого дома) и всё равно сгнил бы лет за 5-10 от такого... так замок- не замок, а дом должен быть домом.
10
Эта навязываемая философия позволяет убить сразу двух зайцев - занять экономику. И снизить рождаемость, поскольку денег на детей в ситуации перманентной стройки, как правило, не хватает.
Вот такой он, оскал глобализации )))).
8
Быстро строящийся и недорогой (относительно "векового") дом имхо оставляет гораздо больше времени и денег на занятия по деторождению - это моя логика. Или Вы скажете. что дом на века дешевле и быстрее строится условного каркасника или дома с однородной стеной и копеечной отделкой?? Мой дом может простоять не менее 100лет и если потомки оставят его себе без изменений - нет вопросов. НО я полностью отдаю себе отчет, что мой "шедевр" их скоро не будет устраивать - мне на это ума и знаний хватает. Поэтому я не комплексую и не заморачивался "вечной жизнью родового гнезда" - чай не баре и не усадьбу десятигектарную строил...
2
Если дом у Вас уже есть - тот, который Вам остался от родителей, можно сразу заняться детьми.
5
Для многих натур не вариант жить с родителями. Я - такой (спасибо родителям!), и таких среди моих близких очень много. Помогать, гостить часто - да. Но жить нужно самостоятельно. Я хозяин в моем доме, а не мама с папой.
4
Я тоже живу самостоятельно отдельно от родителей с 25 лет в собственном жилье. Кстати, не ипотечном. Но это не значит, что я бы отказалась от дома, который перешёл бы мне по наследству. Что вы цепляетесь? Ну от бабушки - не от мамы. Какая разница?
5
Все дома из разных материалов строятся по времени примерно одинаково при должном финансировании, а чтобы дети потом не плевались на Ваш "шедевр", нужно изначально строить дом с хорошей рациональной планировкой и из качественных материалов. Проблема в том что большинство строит по принципу "после меня хоть потоп", вот такие дома и приходится потомкам сносить или серьезно реконструировать...
6
Только мне понятно, что дешевый дом можно быстрее построить (быстрее на него деньги заработать). У меня не картонный дом, но он строился три года на одну мою зарплату без всяких кредитов. Если б я вдруг строил на века - точно не закончил бы (золотой век закончился)...
2
Ну 3 года это нормально, я 7 лет строил если считать с момента покупки участка, строил именно на века, так как я перфекционист и иначе не могу... больной человек, что поделаешь...
4
"Даёшь домики Ниф-Нифа"! "Ура, товарищи!"
7
Один маленький секрет, о котором почему-то никто не пишет - в США налоги на кирпичные дома в несколько раз больше, чем на бумажные. Вот такой простой регулятор рынка.
7
все эти бла-бла-бла - это приблизительно как укладка тротуарной плитки на гравий по земле без фундамента или хотя бы сетки. дешёво (в сравнении с гранитом на бетонной подушке), современно и, главное, каждые 5-7 лет повторяется.
5
Саша, Вы правы - "норот" должен быть вымотан зарабатыванием денег и строительством домиков. Ни о чём другом уже думать будет некогда.
4
Вообще статья является провакационной, так как в ней отсутствует главное условие, предложить человеку выбрать дом какой он хочет, если гипотетически у него есть финансовая возможность построить или купить готовый любой дом из любых материалов. Это как написать статью что лучше мерседес или запорожец, мерс много жрет, ремонт дорогой, через 10 лет не модный и т.п., а запорожец купил за даром и за даром продал, помял бампер да и хер с ним, говно то ведь не жалко. Что лучше спать в лесу или дома в кровати, в лесу не надо платить за кварплату, свежий воздух, птички поют, речка журчит и.т.п.
4
А мне статья понравилась. Безусловно, есть дома, построенные 100 лет назад, которые сейчас после капитального ремонта и проведения современных инженерных коммуникаций можно довольно успешно и комфортно использовать. Вот только много ли их в процентном соотношении к общему количеству 100-летних домов? Могли ли построить такой дом 100 лет назад крестьяне или простые работяги? Ответ очевиден - нет! Как правило, это купеческие/дворянские дома, а значит, их в принципе не более 10%. А по факту их и того меньше. Сам долгое время жил в многоквартирном доме постройки 1914 года. Моу сказать, что капитальный ремонт без замены деревянных перекрытий был сопоставим по цене с однушкой в новом доме. В общем, каждый решает сам, лично я статью одобряю.
8
Вот именно по этому, нам, простому народу и внушают что большой каменный дом это зло, а пенопласто-говно-блочный маленький домик это стильно, модно, молодежно. Когда бакс будет стоить рублей под 200, статья будет называться так - Ультрасовременный, комфортный дом для всей семьи из гофрокартона, своими руками.
2
И да здравствует Икея!!!
-2
Живу в Самаре, в 2-х эт. доме 1947г. постройки. Т.е. дому уже 69 лет! Строили его рабочие одного большого завода под руководством проф. строителей для своего же проживания. В Самаре целые кварталы такой застройки. Дома из шлакобетонных блоков, облицованных красным кирпичом и оштукатуренные внутри. Внутренние перегородки - гипсовые плиты 100 мм. Перекрытия - деревянные по бетонным балкам. Стропильная система - из бревен, крыша - шифер. Строили их быстро (т.к. надо было целый район эвакуированных рабочих из эемлянок и заводских цехов переселять) со всеми вытекающими, и не сказать, что прямо "для себя", т.к. все равно жилье государственное и общественное. Дома, за которыми более-менее смотрят (типа шифер поменяли, трубы, и т.д.), очень даже ничего!
А ведь это строили быстро и на сейчас, а не на века!
Когда их строили, это было достаточно комфортное жилье для тех лет: раздельные с/у и кухня большей площади, чем в хрущевках и сталинках, относительно высокие потолки, просторные комнаты.
НО! В современном понимании, уровень комфорта в них (площадь комнат, высота потолка 2,7м, площадь с/у и кухни, водоподготовка, теплопроводность стен, электропроводка и т.д.), даже с учетом моей перепланировки "под себя" и замены всех коммуникаций, мягко говоря не современный. Да и недешево это - переделывать старое даже с учетом того, что кирпич только снаружи и не пришлось проделывать новые проемы.
Строители тех лет не знали, что будет лет через 20-30, и мы не знаем, какие требования к комфортному проживанию будут через 20-30 лет. Тем более, что технологии и сама жизнь меняются с каждым десятилетием все быстрее.
В Самаре полно старого, еще дореволюционного и довоенного жилого фонда. Правда, качественного мало. Богатеюшки 90-х покупали его (купеческие квартиры и особняки, превращенные в коммуналки в исторической части города) и превращали его в комфортное жилье. Но, во-первых, домов, представляющих ценность во всех смыслах даже по прошествии ста лет, очень мало. Во-вторых, стоимость этого превращения по деньгам только богатеюшкам тех лет с шальными деньгами. Современные богатеюшки все больше селятся в современное жилье в той же самой исторической части города. Поэтому вопрос - нужно ли старые стандарты тащить в будущее?
Р.С. Наблюдал, как дом 1947г. постройки, по-соседству, переделывали под гос. учреждение: полностью разбирали (остались только стены), усиливали фундамент, надстраивали еще этаж, сделали новую крышу, утепляли (при том, что это гос. учреждение и им наплевать на стоимость отопления) и т.д. А теперь представьте, сколько ЭТО СТОИТ! Даже если ваши потомки не будут дом надстраивать, полностью менять всю конструкцию крыши т.п. Да и получится ли воплотить задуманное в старом здании под изменившиеся требования?
0
Дело в психологии и нравственных установках. так или иначе свой способ восприятия мира и взаимодействия с ним мы передаём своим детям.если человек настроен на краткосрочное пребывание без мыслей о будущем, то с высокой долей вероятности его вскоре забудут и дом сломают. и наоборот, в доме где всё делается надёжно, там и детей учат не ломать, а беречь и приумножать. скорее всего там долго жить будут. поэтому споры тут беспочвенны, важно лишь мнение отдельного индивида о своём месте в мире.
6
Не так интересна статья как комментарии... и мнения. Все забыли как раз обсудить почему 50-60 лет назад не строили на века. Мой дед (строитель-печник) как я знаю построил 6 домов для себя и детей (детей было шестеро) Я Видел из них 4 четыре, Во первых 50-60 лет не разрешали строить дома в 2 этажа. Не было качественного кирпича и то только на фасад, потому что на внутренние стены саман, шлаконаливной или планкованный дранкой. Такой дом и простоит запланированные 50-60 лет. И хрен в нашем СССР ему бы дали построить дом на 150-200 метров да полностью из кирпича. В лучшем бы случае посадили и дом забрали. И ничего потомки бы не увидели. А так дожил до своих 73 лет, Всех на ноги поставил, каждого углом обеспечил как мог. И ни о КАКОМ РОДОВОМ ГНЕЗДЕ И В МЫСЛЯХ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ НЕ МОГ.
12
Тяжелая судьба нашего многострадального народа, за весь этот беспредел можно сказать спасибо революции затеянной в 17 году, например у моей пробабушки было 9 детей, жили в обычном деревянном доме в деревне, было свое небольшое хозяйство и корова, так пришли молодцы посчитали что богато живут кулаки, корову отобрали и передали соседям алкашам. А ведь не так далеко ушли, я задумался над вашим постом и нашел выход! 250 метров кирпичного 3 уровневого этажа под землей, вход через каркасный домик 35 кв. типа "сказка" и живешь спокойно глаза не кому не мусолишь
3
Я знаю, только со слов матери что был в семье дом построенный на несколько поколений. И крепкое хозяйство, Так большевики "раскулачили". ПРАДЕДА и ПРАБАБКУ прямо в доме расстреляли. Деду было тогда 16 лет, и он с младшей сестрой в лес убежал.
0
В моей семье из 4х братьев-прапрадедов остался в живых только один - остальных расстреляли. Дом был двухэтажный каменный, очень добротный, который стал сельсоветом. Уверена, стоит до сих пор.
6
Себестоимость постройки и эксплуатации этого подземно-"надстроеного" этажа представляете???
0
Я кстати думал об этом, но у меня УГВ высокий на участке и плывуны, надо метрострой в подрядчики нанимать, а это пока дороговато... Но бункер однозначно нужен, скоро ведь ядерная война или зомби апокалипсис может быть...
1
Ага. А-ля муравейник от Амбрелла корпорейшен:)))
0
Kissdream, вот поэтому и возникает удивление - неужели сейчас, когда это НАКОНЕЦ стало возможно, мы будем строить бумажные домики?!
2
Раньше тоже было возможно. Я знаю, только со слов матери что был в семье дом построенный на несколько поколений. И крепкое хозяйство, Так большевики "раскулачили". ПРАДЕДА и ПРАБАБКУ прямо в доме расстреляли. Деду было тогда 16 лет, и он с младшей сестрой в лес убежал. Мне в третьем поколении наследство не отвалилось. Стало сейчас только возможным , поэтому Свой ДОМ построил. И так чтобы лет 100 простоял, чтобы мои дети и внуки могли жить в нем либо распорядиться с умом. Сам проектировал, сам закупал материалы, Сам стройку контролировал, а не доверял Горе строителям. Строил не на продажу. Поэтому и себестоимость дома Выше чем, бумажные домики.
10
Вот поэтому мы друг друга прекрасно понимаем ))) - оба из бывших и "недобитых".
3
Мне статья понравилась меньше, чем мой первый опыт соавторства. Но - если столько комментов всего за сутки - значит автор в интересную точку нажал (именно автор, не соавторы - специфика именно этой статьи). Аплодисменты Ринату.
В статье про кредиты ни слова не сказано. И не сказано про глобальную проблему наших Заказчиков - без проекта и без сметы "закапывают" в "дом на века" без всякого обоснования последние деньги и силы, в том числе кредиты, и потом в лучшем случае по себестоимости продают непосильный недострой (часто даже не коробку, а глыбы 500тонного фундамента - "на века строили!"). Сторонники вековых домов что в своей жизни построили в где живут? Хочется вспомнить про устриц... Неделю назад у меня гостила семья из Неаполя (для любителей кивать на умных иностранцев и их опыт) - живут в 150-ти приблизительно летнем доме без системы отопления и платят более 1000Евро/мес "коммунальных", зимой имея в квартире +15гр максимум и 7литров воды в убогом помещении "душа" - другого просто невозможно поместить в каменную коробку. Отогревшись немного, сказали, как они мечтают там о небольшом, недорогом, но комфортном жилье без всяких историй и вековых кирпичей! Кондей им не дают повесить - нельзя портить внешний вид архитектурного шедевра! Это я про престиж жития. Кивающим на звезд разных - кто знает. где и в чем эти звезды реально живут? Этим звездам в массе ремонт делали такие же условные джамшуты и даже в "г...домах" (знаю не понаслышке. а щупавши стены...)...
Почему я за дома с прогнозируемым заранее и ограниченным сроком службы? - я объяснил. Мой дед Григорий Григорьевич Галаюда построил свой дом "самым лучшим и самым красивым в деревне" - но сравнивать его дом с моим нынешним - как минимум смешно - не было тогда сегодняшних требований к комфорту и сегодняшних же технологий, знаний у Заказчика и сегодняшних же возможностей. Про требования к энергосбережению и к цене эксплуатации надо что-то повторять? Даже самые прогрессивные и великие архитекторы прошлого могли ли себе представить кондиционер и хождение в доме в трусах босиком при -30гр за бортом при отсутствии в доме печи и возле неё центнера угля на пару дней или трех самосвалов дров и истопника неспящего в течении половины зимы? Кто из критиков аргументированного экономикой подхода к строительству своих малоэтажных домов живет в доме более 30лет постройки и не мечтает платить "коммуналку" хотя бы в пару раз больше моей цифры в месяц (если вдруг площади и комфорт схожи окажутся) и иметь хотя бы половину моего комфорта? В доме деда моего санузел встроить элементарно негде - только горбатая пристройка может прилепиться. Разбирать самую прогрессивную на тот момент и самую удобную печь-голландку - значит сделать полностью новую внутрянку в доме и вывезти два самосвала хорошего старого кирпича, а топить её углем - ад для тетки моей ( а молодежь уже вся разбежалась по домам новее и комфортнее, в том числе и я). Своим потомкам оставим на века наш геморрой? Ретрограды, ау? Кто сейчас счастлив потаскать ведрами уголек в дом, летом закинув его лопатой в "угольный сарай", тонн этак 6 на зиму?
Это моё аргументированное мнение. Про философию и нравственность не пишу - мы говорим о строительстве. Про моду даже не упоминаю - мне на неё плевать. Ностальгировать тоже не намерен - мы не говорим о шедеврах архитектуры. признанных таковыми еще при строительстве или жизни авторов. Мы говорим о "ширпотребных" и доступных домах. И мысль моя была проста как два дома на участке в 6 соток - не нужно гнаться за вековыми домами, нужно строить по обоснованному расчетами проекту понятный по эксплуатационным расходам и ремонтопригодный и пригодный к апгрейду (росту в соответствии с ростом "окружайки") дом. Спасибо всем за мнения.
20
Зачем же сразу кидаться из крайности в крайность, если не брать дома, которые топяться углем и памятники архитектуры, а взять несколько грамотных проектов, при учете их грамотной реализации строителями и сравнить несколько таких домов только из разных материалов, напримр:
1. Дом 250-300 квадратов из полнотелого кирпича
2. Дом 250-300 из пенопласта
3. Дом 250-300 квадратов из панелей
и представить эти дома через 50 лет! Я уверен что через 50 лет, в России, мы ведь в ней живем, главным источником тепла останется природный газ, так вот, чем же такой дом, при условии сохранения своих экспуатационных качеств может принести геморрой новому владельцу? Мое мнение что первый дом, что из кирпича, ничем, а вот два других могут и не дожить.
3
ППКС!
0
Вы в курсе. что стены из полнотелого кирпича нужно утеплять (чтоб не отапливать атмосферу). И срок службы дома до капремонта будет определяться уже этим самым утеплением. А теперь сравните утеплители каркасных картонок и утеплители для "вечного" кирпича. И если по самопроекту дому не напроектировали "дешевого и скорого ремонта", то и получится, что потомкам для которых отец (именно отец) посроил вечный дом придется или продавать холодный и жутко дорогой в обслуживании дом, либо жутко дорого перестраивать/снимать облицовку, либо продавать/сносить. В правильно спроектированном под конретный срок службы каркасние можно то же самое сделать, только быстрее и дешевле.
2
Зачем утеплять дом из полнотелого кирпича со стенами 1 метр??? Вы такие стены зимой внутри помещения трогали?
Да ладно кирпич метр, у моего знакомого одноэтажный дом построен и спроектирован пленными немцами после войны. Кирпич-засыпка шлаком-кирпич. Отопление газовый котёл. 100м - за всю зиму 2000 руб за газ. Зимой - африка. По чердаку засыпка тем же шлаком. Снег на крыше не подтаивает никогда! Сосульки только от солнца весной. Кондиционера нет, вообще нет, и не нужно. В 2010 году когда на улице зашкаливало за +40 температура в доме подымалась максимум до +27. При +30 на улице летом, в доме +24-25. Зачем кондиционер?!!
Какие расходы на коммуналку в толстенном кирпичном доме? Такой дом стабилизирует температуру внутри себя практически на средненедельном уровне. В течении дня температура в доме не гуляет вообще! А среднесуточная температура в московском регионе в январе -10 град, а в июле +20 примерно. Зачем кондиционер???
"Современные технологии" подразумевают что в доме непрерывно работают сложные инженерные системы - температура, влажность итд. В Европе так делают не потому что кирпич хуже, а потому что он ОЧЕНЬ дорогой и зарплата каменщиков очень большая. Обычный керамический кирпич стоит 3-5 евро (245- 425руб) ЗА ШТУКУ. Старый кирпич доходит до 11-13 евро(1000 руб) за штуку. Представляете стоимость кирпичного дома? Дешевле обвешаться кондиционерами.
Зачем так делать в России где кирпич стоит 10 руб ?
5
Я делаю вывод что вы в старом купеческом доме с метровыми стенами никогда не жили, иначе бы всю эту глупость не написали бы никогда.
0
Ой да ладно. Так прямо сложно переделать? газовый котел с радиаторами отопления и со всеми сверлениями и монтажом пластиком - металлопластиком в таком доме делается за 1 день одним рукастым мужиком с перерывами на послеобеденный сон и еду. Нет центрального газа - закапываешь емкость для сжиженного. Одной машины газа хватает дому года на 2 и не надо никакого угля кидать, дров таскать и прочей лобуды и по стоимости все это не так уж дорого стоит. По поводу туалета - тоже много ума не нужно Самое сложное отвод - и сильно зависит от почвы. Например там где стоит мой дом - достаточно докопаться до конца глинянного слоя - метров 6 и все - воду откачивать никогда не придется - сама будет рассасываться вечно. ДА и про тепловые насосы и солнечную тепловую инфраструктуру для гиков всегда будет время и место по доработке будущими поколениями. Любое жилье можно доработать не прибегая к большим накладным расходам под свои потребности. И мне как бывшему кондиционерщику прикольно было слышать в этой ветке что нельзя вешать на фасад )))) Есть канальные кондиционеры, используют они штатную вентиляцию. Так же можно жить комфортно и в таком дремнем холодном сарая - недорого доделав его по своему желанию. Просто там на западе всеживут в съемных квартирах и домах - с этого и надо начинать свои повествования о том как там плохо жить в вековых постройках )))) Вроде строители, а такие дилетанты в техническом плане
1
А еще можно добавить вариант дома по каркано - монолитной технологии, несущие только колонны и монолитные перекрытия, простенький кирпич, дом простоит хоть 200 лет, выдержит взрыв газа и землетрясение до 8 баллов, планировку можно всегда изменить из каких соображений такому дому предпочесть дом из недолговечных материалов?
8
Вариант: в будущем дом большой площади будет непомерно дорог в эксплуатации (сценарий совсем недалекого будущего для большого процента домовладельцев). Тенденция (по крайней мере форумхауса) мне лично заметна. Вместо 250-300м2 вокруг строятся в основном 100-150м2 дома. Уверен. тенденция будет опускать площадь... А если дому не заложена функция деления - то получаем неудобный вековой огромный, который повезет если продашь ниже рынка (за м2 если смотреть) до наступления банкротства физлица по причине неподъемных платежей коммунальных.
8
это да, я как раз сейчас на распутье, летом поднимаю коробку дома, площадь под 300, но комнат не так много, общая квадратура за счет больших комнат и холлов и подсобных помещений, есть вариант сократить площадь дома до 150 срезав один этаж, мозг кипит, что делать нз..
5
wgiwan. Не советовал бы гнаться за этажностью, большой площадью количеством комнат. Тем более в кризис. Во первых коробка дома это примерно четверть от всех затрат на дом. Второе- В течение дня так набегаешься между первым и вторым этажом, что второй уже хочется снести. Я высказываю также мнение жены, которая бегает за 1,5 годовалой дочкой. Третье - Спроси у жены готова ли она убирать хотя бы раз в неделю 300 кв. метров. Моя жена на 120 кв.жилой площади уже воет. А после ввода дома в эксплуатацию ты готов платить НАЛОГ за дом, за ГАЗ, свет и т.д.. А в пример вчерашний разговор с пенсионером. Дом более 200 кв.м. Пенсия 14тыс. Счет за газ за январь 12. тыс. Дети живут отдельно, жены нет. Зашел мужик убрать на втором этаже, а там гирлянда на ёлке горит. У меня мать живет в домике с верандной. Так соседка из 3-х этажного особняка приходит и завидует. Ну если ты цыганский барон, которому надо разместить табор, а в подсобные помещения табун, а все будет убирать три жены, да от каждой детей по трое. Тогда и 300 метров не хватит.
10
Советую строить коробку как задумано по проекту, так как стоимость самой коробки незначительна по сравнению с фундаментом кровлей и отделкой, верхний этаж можно просто на время законсервировать установив например перегородку из гипсокартона и дверь...
2
в том то и дело, что фундамент я уже сделал, закопал почти 100 кубов бетона, по этому ставить одноэтажный жалко, не даром ведь такое мощное основание делал.. я хочу пойти по принципу меньше комнат, но большой площади, лестницу сделаю пологую, чтобы было меньше шансов на ней Норвегия Аргентина Елка Баян Надежда Уги Тайга Ь Сосна Яма
-1
Можно и лифт при желании предусмотреть)) сейчас это не такое дорогое удовольствие...
0
Даже не думал об этом, спасибо Вам за совет, сейчас пошарюсь в инете на тему лифта!
1
Резать не дожидаясь перитонита. Надо будет - добавить с отдельным входом, А лучше отдельным домом.
0
Извиняюсь за орфографические ошибки, я за рулем, иногда пальцами не о тех клавишам попадаю)
0
поверь хватит и 150
0
Что бы ни писал автор, но у нас в Калининграде старинные особняки выкупаются и ремонтируются, и считаются и яляются более качественным жильем, чем современные постройки..
5
не верю. верю в маркетинг: "старинный"..."особняк"...могут себе позволить очень богатые люди. ключевое слово - ремонтируются. за ним такие бабки стоят ... ух.
2
Статья БРЕД продажного блохера !!! Чтоб автор сам жил в картонной коробке и менял ее каждую неделю !!!
1
Хороший дом - вечный, каменный дом! И не надо смотреть на заграницу
У нас тоже есть тому яркие примеры - Московский Кремль. И ни какие ветра и холода ему не почем
3
Будь у меня 145млн налогоплательщиков, я бы тоже себе каменный кремль отгрохал.
0
По старым домам,не надо путать дореволюционное строительство с послевоенным.
0
Павел Орлов, говоря о нибольшей долговечности однородной стены по сравнению с утепленной, категорически не прав! Остается только преполагать о квалифицированности такого "специалиста".
0
Вы совершенно правы! Утепленный с фасада кирпич, может простоять 1000 лет, без преувеличений, в однородной стене камень постоянно подвергается разнице температур внутри (+) и снаружи дома (-)
1
....что за бред.... многовековые однородные стены можем наблюдать вживую.... стен испорченных утеплителем старше 40 лет не встретишь
1
Однородная стена из камня может простоять тысячу лет, да, НО, при соответствующем климате, например средневековые замки на юге Франции, древние строения в Южной Америке, Мексике, Египте, то есть в странах, где нет постоянного перехода через ноль и резких перепадов температур и вот именно для этого в условиях сурового Российского климата, каменную стену утепляют со стороны фасада, после чего, эта стена находится в таких же условиях как и стена замка на юге Франции. Далее, по поводу испорченных утеплителем стен, как говориться с дури можно и одно место сломать об нарисованную на стене женщину, так и утеплителем можно навредить, везде нужно соблюдать технологию и все будет правильно работать!
0
Любителям "вечного кирпича" предлагаю посчитать толщину стены, обеспечивающую адекватную теплопроводность. Потом фундамент, который это удержит. Потом шансы обеспечить бюджет такой постройки. Вот монолитный каркас, без несущих стен внутри, на хорошем фундаменте - наверное разумно. Детям не понравится планировка этажа - возьмут и переделают без взрывных работ. Крышу на века - есть смысл. А облицовка стен, перегородки - какой смысл из-за них убиваться?
3
.... довелось пожить в Питере в старом доме с 1-метровыми стенами.... при теплых батареях... было тепло и комфортно.... сейчас живу в кирпичной многоэтажке, облепленной пенополистиролом....батареи горячие.....холодно и сыро (причем стало это очень заметно в этом году...дому 7 лет)... вывод: утеплители "живут" значительно меньше, чем в рекламе.... видимо в недалеком будущем придется сбрасываться всему дому на замену утеплителя .... и так каждые 10 лет.....
6
Ваша многоэтажка - не показатель, ничего не известно о соблюдении технологии строительства. Можно обклеить пенополистиролом и оставить щели в ладонь. Есть минеральные утеплители, керамзит, пенобетон всяческий. Мой дед-строитель между кирпичом насыпал слой шлака порядка 20см - и то польза была. А разницу в цене с метровой кирпичной стеной лучше на что-то другое пустить.
1
Ваш дед знал, что делал. Шлак (да если еще вылежавшийся и просеянный) практически вечный материал.... в этом плане мин.ваты и полистиролы с ним и рядом не стояли.... Любое строительство - это компромисс... фундамент, стены и крыша - это скелет дома, экономия на котором обходится себе дороже...
0
Стена в полтора кирпича ( 38 см ) при условии утепления с фасада, простоит не одну сотню лет
4
Судя по статье надо сжечь картины Рафаэля, Боттичелли, да Винчи, уничтожить записи Моцарта, Баха, Бетховена, сжечь ленты Чаплина, Эйзенштейна, Гриффита. Ведь сейчас никто так не пишет картин, музыки, не снимает так кино...
-1
Не путайте, пожалуйста, памятники архитектуры и массовую застройку. Жить в таком памятнике сложно, поддерживать в надлежащем виде ещё труднее. Попробуйте на старый кирпич (века так 19-го) наложить штукатурку современную - слезет за два года, а если соблюдать всю технологию реконструкции будет ой как дорого.
И сейчас строят на века, но это не относится к массовой застройке - это культовые, общественные и индивидуальные проекты... и их бюджет (а также временные рамки) и экономически выгодное строительство - вещи разные.
1
При чем тут памятники архитектуры? Речь не о них, а о хорошем доме. Вы ни разу ехав по трассе, не думали, что вот стоит интересный дом, я бы от такого не отказался(-лась), или как минимум планировочку посмотреть? Или в интернете видите проект, и думаете, что такой, возможно, был бы неплох? Достаточно много не только проектов, но и построенных домов, в которых хочется хотябы побывать. Очевидно, что если для Вас массовая застройка это куб с двускатной крышей, то такой дом неинтересен. Неинтересен и "замок" за -нцать миллионов рублей. Но не стоит впадать в крайности. Если Вы сделаете дом в котором хочется жить Вам, то с чего Вы взяли, что детям не понравится? Делайте с любовью, и всё будет хорошо.
2
Вы писали "уничтожить шедевры", на что был дан адекватный ответ что создавать, жить и сохранять шедевр сложно и дорого и нерационально. А в добротный дом прошлого столетия современные коммуникации и нормы эксплуатации вводить сложно. Поэтому из варианта долго (сам процесс стройки) и на века или быстро, но со сроком службы до 150 лет я выберу 2 вариант. А свой дом всегда надо с любовью строить)))
0
Ой ладно, куб с двускатной крышей это 90% памятников архитектуры, памятниками они стали не из за конструктива, а из за лепнины на фасаде, кованных балконов, резной входной группы, самобытности и значимости в истории владельцев.
Всякие там висячие эркеры это больше все таки современные технологии и в памятниках архитектуры встречаются довольно редко.
0
Согласна с автором по большинству вопросов. Имеется в наличии дом 55 года постройки прошлого века в "зоне элитной застройки" (это у меня удачно бабушку с дедушкой переселили). Имеется мама пенсионерка, которая имеет желание жить "на земле", да и за бабушкой 85 лет надо присматривать не из соседнего города... вопрос возможности жить в таком доме - су на улице, бани нет (сгнила как-то за 25 лет эксплуатации), кое как газ туда протащили (тк бабушке 85 и с дровами совсем тяжело.
Застройка того времени в таком виде 95%, за исключением каких-то жилых домов в больших селах для руководящих. И вот вопрос что дешевле: построить рядом новый каркасник на 100 кв или реконструкция этого дома от которого … только сруб? Да и каменные дома того времени (поверьте, видела не один) сложны в реконструкции, реально остаются только стены + ещё и достраивать надо тк эксплуатационные нормы тоже поменялись, хотя бы относительно потолков 2,2 м, проживании всей семьи в одной общей комнате и хождения зимой в валенках дома (это уже как архитектор).
За последние 15 лет много поменялось в строительстве: новые технологии, материалы. Вы думаете в следующие 70 лет ничего не изобретут, и ваши потомки не захотят это внедрить?
Для меня логично построить дом в котором сможет жить почти завтра старшее поколение, лет через 30 сами на пенсии, оставить своим детям и внукам жилье в городе, а не долгострой с бюджетом на 20 лет.
Конечно это всё обусловлено бюджетом строительства.
4
Мне кажется всё, о чём вы говорите- это аргументы против, а не за мнение авторов статьи. Ведь в 55 году ваши предки просто не имели возможности построить нормальный дом из качественных материалов. А вы теперь мучаетесь с ним, как с чемоданом без ручки- и нести ( реконструировать) тяжело, и бросить (рушить) жалко. А ведь в те же годы строились и "сталинки", в которых и по современным меркам жить вполне комфортно. Если следовать выводам авторов, то ваши дети/внуки лет эдак через 50- 60 столкнутся с тами же проблемами, от которых вы сейчас стонете...
3
В том-то и дело что "тогда" это был качественный удобный, теплый дом. Требования к проживанию у наших предков был ниже, и как изменятся они у потомков нам не известно, вот что автор хотел донести в первую очередь. И что надо думать и считать чтобы не было стройки на 20 лет.... хотя есть конечно и такие люди что они постоянно что-то пере-, достраивают и получают от этого огромное удовольствие... извините, может кого обижу, но это мазохизм (ЛМ).
Да, могут столкнуться: поменяются нормы, появятся новые технологии (скажи 60 лет назад что газовое отопление это массовое явление) и под них нужно переделывать дом. Так вот проще (даже психологически) сломать то что не строилось двумя поколениями.
1
Строю несовременный небольшой дом http://caxapococ.livejournal.com. Покритикуйте чтоль)
0
Я себе построил каркасник 165 кв.м. Через полгода после начала строительства уже въехал в него на ПМЖ с женой. Было еще что побелить/покрасить, конечно. Но домом очень доволен: современная вентияция, отопление, есть камин с распределением теплого воздуха по комнатам, сауна, подвал и пр. моменты, которые мы с женой проектировали под себя. Низкие теплопотери стен, по этому позволил себе довольно большие окна. В доме очень тепло и светло. (каждая лягушка свое болото хвалит :). Строить дом на века смысла не вижу. Дорого и долго. А самое главное я не знаю о вкусах своего будушего ребенка. Ему я лучше на сэкономленные на своем строительстве деньги помогу построить его собственный дом, такой какой он хочет, по современным на то время технологиям. Уверен, что большинство из нас не горят желанием жить с родителями в одном доме не смотря на самые теплые отношения с ними. Скорее всего мой участок достанется моим внукам, как мне достался от моей бабушки. Они без больших затрат уберут старый дом и построят свой собственный. Каркасный он будет или каменный - я не знаю. На вкус и цвет, как известно .... От строительства своего дома получил удовольствие. Считаю, что совместная постройка дома, только укрепяет отношения в супружеской паре, появляется дополнительные общие интересы, приятные (иногда и не очень) моменты, переживания и воспоминания. Знаю много примеров, когда старый родительский дом приносил только раскол в семьи, когда дело доходило до раздела имущества между детьми/родственниками. Так что однозначно ответить "дом на века" или дом "для одного поколения" ответить, как мне кажется нельзя. Много зависит от менталитета в т.ч. Тут многие штаты "фукают" за их "бумажные" дома. Так у них после 18 лет с родителями в основном дети уже не живут. Так уж у них принято. По этому и дома не строят на 3 поколения, хотя и они стоят по 100 лет, как показала история. Каждый принимает решение для себя сам, единственно правильного мнения быть не должно в этом вопросе. Было бы единое мнение у всех, то строили бы все одинаково "хорошие" дома под капирку по одному проекту, как Хрущевки в СССР. Стройка это отчасти и творческий процесс. Ну и, как известно, каждый должен в жизни посадить дерево, построить дом и вырастить сына).
12
Вы климат сравните - здесь и в штатах.
0
А в чем проблема климата? Теплотехнический расчет решает многие проблемы понимания климата. ))
0
а в скандинавии тоже климат?)) там огромная доля каркасников, вроде и люди не бедные и традиции сильны.
0
.... шикарные стены.... одно замечание: шов с наружной стороны нужно было выполнить под расшивку....
0
Кстати, если волнует вопрос развода и последующей дележки имущества с женой, тут рассматривать дома до 100 кв.м. из самого дешевого материала ))) Так сказать смотреть в будущее)) А если серьезно, то совместное имущество сближает, чем дороже дом, который в последствии придется делить, мужик сто раз подумает разводиться ли ему или может оно ему нафиг не надо... :)
-1
и чё в этом хорошего, когда людей сближает имущество?
0
С женой - согласен :) И каркасник и каменный замок будут сближать с женой, особенно, если совместно нажили. Но тут же разговор о доме для правнуков :) Вот они то и будут делить потом. По этому каждое поколение должно иметь свое жилье, а не одно поместье на 1000 кв.м. из монолитного беттона на всю семью из 3х поколений на века:). Мне кажется, что много еще в наших славянских традициях заложено - родить детей и содержать их до тех пор, пока их дети не подрастут, в т.ч. и дом им свой оставить. Или как это бывает, родители оставляют свои дома/квартиры детям, а сами переезжают куда-то далеко в деревню доживать остаток дней. От сюда и желание строить на века. Как по мне, то лучше построить два скромных дома: для себя, а потом помочь построить ребенку, если помощь нужна будет, чем строить один большой, дорогой дом на все поколения и на многие века. Причем так, что бы правнуки ремонт заканчивали :).
1
Я об этом не думал, но доля правды в Ваших словах однозначно есть, я сразу вспомнил, как мой друг дачу делил после смерти его матери, там родственники понаехали со всей России, о существовании многих из них он даже и не знал
2
Много негативных комментариев, про "вечный дом" в том, что вдруг не понравиться вид, или планировка..... Народ мы же не в I веке живем, если построить хороший ЖБ каркасник, то поменять планировку или материал стен не составит труда, и такой дом простоит однозначно дольше коробки из под холодильника. Да и деревянные дома (и каркасники) стоят по 100 и более лет.Главное дом из хороших материалов и профессиональным трудом построить (а это дешево никак не стоит). А дом из г******, не стоит не сил не денег, не упоминания...........
4
Я бы построил дом из того, что мне по душе и где комфортно было бы жить мне и моей семье. Естественно "заморачиваясь" на том, чтобы он был экономичным, эргономичным и экологичным. Из какого бы материала ни строил, и естественно с соблюдением всех норм. Конечно же главный вопрос - это бюджет. Если бабла достаточно построил бы из более долговечного материала ( полистиролбетон, бетон, и т.д. отделка кирпичом ), если не достаточно на такой - то из обычного бруса. Всё просто, бабло есть и есть желание жить во дворце - строим или покупаем дворец. Если его не так много - строим то, что можем. Если дом - это не понты и выпендрёж, а то, что сердце радует тогда нет смысла говорить о том "должен он быть вечным или нет". Статья - это философия оторванная от каждой индивидуально ситуации. Если бы мне достался "вечный дом", пусть даже неудобный", от бабушки - ни разу бы не пожалел. Переделал бы ( если такое было бы возможно и целесообразно ), либо продал и построил/купил то, что мне нужно. Стройте то, что вам будет по душе здесь и сейчас, и из того на, что можете расчитывать.
6
Резюмирую - если есть деньги, любой был бы раз построить добротный дом. Если денег нет, тут уж натягивается любая теория под то, что дом и "г..на и палок" - самый лучший вариант.
0
Не соглашусь, что так уж и легко поменять планировку. В смысле ничего сложного конечно не бывает, но будет ли цена оправдывать цель. Да и глобально как ни крути ничего не поменяешь (оконные проемы, ориентацию дома на участке и пр.). Статья не о домах из дешевых материалов или дорогих, как я понимаю, а о материалах срок эксплуатации которых более 100 лет. В защиту "каркасника", т.е. не долговечного дома, могу сказать, что по цене у меня, например, он выходил в одну цену с газоблоком. Хотя коробка из газоблока, кирпича простоит дольше деревянного каркаса, я выбрал именно каркас из-за скорости возведения, небольших теплопотерь, возможности спрятать воздуховоды системы вентиляции, отбора теплого воздуха от камина, трубопроводы канализации, водопровода, отопления в стенах/перекрытиях, не нарушая задуманной планировки, отсутствия "мокрых" работ, быстрого прогревания после включения отопления и пр.
Для меня важно не то, сколько коробка моего дома простоит после моей смерти, а качество, удобство, экономичность моего дома, которые будут меня радовать при моей жизни.
3
Уважаемые, нет бюджета, живите в квартире малогабаритной
Частный дом это не только удобно, но и престижно
Построить каркасник - это то же что живя в коммуналке купить гелентваген и каждый день просить у соседей и друзей на бензин. Дому необходимо соответствовать
-2
Мне кажется, что Ваше сравнение больше подходит к большому и не энергоэффективному дому. Знаю случаи, когда построен кирпичный дом на 500 - 700 кв.м., с большими, но холодными окнами, не утепленными кирпичными стенами с кучей изгибов и башен, со сложной крышей с пиками, орлами, семейными гербами и пр. требухой, которую нацепили, что бы подчеркнуть свой статус и "благородное" происхождение, которое свалилось однажды в виде кучки денег в вышеупомянутую малогабаритную квартурку. Но "бАгатое" время закончилось и хозяева зимой живут в пристройке/времянке либо не отапливают этаж/комнаты, потому что деньги нажитые "честным трудом" в 90х закончились и сегодня на отопление средств нет. Не до престижа и поддержания "статуса" им сейчас. А "одоробло" 700 кв.м. с примитивной системой отопления, каинными залами и бассейном, без современной вентиляции, теплых полов и прочих благ продать не так то и просто, хотя и очень хочется :). Я с такими ситуациями тоже знаком. Вы правильно сказали, что нужно соответствовать. Но соответствовать нужно не только сегодня, но и думать о перспективе и не всегда о радужной, которая наступает обычно в старости. Спросить хотя бы свою супругу, готова ли она в свои 60 или 70 убирать эти 500-700 кв.м. "родового имения" или дать ответ себе, готов ли будешь отдать за отопление/кондиционирование/текущий ремонт этой площади сумму, которой бы хватило на беспечное существование, отдых или необходимое лечение.
3
совсем не обязательно делать большие хоромы, но надо знать что делая дом, нельзя экономить на каких либо вещах, а то получается на последние гроши возвести каркасный дом, и от зарплаты до зарплаты снимать показатели с счетчиков и сжимать свой свинктер, так это не жизнь с комфортом, это видимость, шушера, перхоть.
Строя или покупая дом надо быть готовым к его содержанию без напряг для бюджета, а иначе "все в сад"
-2
Вы почему-то считаете, что возведение каркасных домов - это удел бедных и от этого строите дальнейшие рассуждения. Качественный каркасный дом (не путать со щитовым из СИП панелей) совсем не дешевле дома из кирпича получается в итоге при прочих равных условиях. Извращаться во внутренней и внешней отделке можно как в каркасном, так и в кирпичном доме.
Тема статьи - строить дом на века или нет. Если строить на века, то дом по определению не должен быть маленьким (если конечно Вы не планируете перед самой смертью его выгодно продать:), так как он строится для следующих поколений, которые некоторое время должны будут жить вместе с Вами. Дом же на одно поколение будет дешевле, так как расчитан на проживания в нем одного поколения, а значит и площадь его должна быть небольшой, которую это поколение сможет содержать.
0
Дом должен строиться на долгие года, не зависимо от того какой это дом(каркасный или кирпичный и т.п. и т.д.) и сколько вы в нём проживёте и какие будут в будущем технологии.
Главное обладать нужным капиталом и грамотными профессионалами, которые знают своё дело на практике и которые вам предоставят качественный материал и выполнят всё в срок
0
Так же считаю, что это МАРКЕТИНГОВАЯ ТЕМА.
Времена кочевников прошли, шарик поделили ))); а будь то мусульманин, иудей, христианин или другой человек принадлежащей к той или другой конфессии старается вести оседлый образ жизни, если он конечно не романтик .
Если ты увидел в природе место в которое влюбился и легло на душу, и там есть возможность построить дом, то смысл во временном жилище ?
0
П.С. Реконструкция дома выходит дороже, дольше, чем построить новый дом.
2
Так и есть! Так и будет!
А по поводу "раньше было лучше", жили же предки в землянках, эти землянки еще можно найти! Дык, вперед, в пещеры и землянки! Удобства на улице! Зато жилью больше 100 лет!
2
Очень интересно, что такая пустая статья породила такую большую полемику. Еще раз подтвердился тезис "сколько людей, столько и мнений".
Пока никто никого не убедил. каждый дует в свою "дудку".
1
Эта статья поднимает перед будущим застройщиком одни из первых вопросов, которые возникают перед началом строительства: из какого материала, по какой технологии и какой площади строить дом.
2
Первое, что вы должны сделать, так это заглянуть в свой кошелёк и понять, как в дальнейшем вы будете обслуживать дом, который вы хотите построить для семьи или себя любимого, далее выбираете участок; если на участке уже есть дорога, вода, электричество, газ , то это одни расходы и перспективы, а если нет то это совсем другие расходы.
А из какого материала и по какой технологии и какой площади если вы сами не знаете, то советчики найдутся.
0
Первое что вы должны сделать, так это посмотреть в свой кошелёк и понять, как вы в дальнейшем будете обслуживать свой дом и при этом учесть, что если на участке уже есть дорога, вода, электричество, газ, то это одни вложения, а если таковых нет, то это другие вложения и перспективы.
А из какого материала, по какой технологии и какой площади строить дом, если вы сами не знаете, то советчики найдутся.
1
Поверьте, что далеко не всегда размер кошелька определяет на сколько долговечный будет дом. Можно построить дорогой и качественный каркасник 150-200 кв.м., с приточно-вытяжной вентиляцией и рекуперацией и др. современными инженерными системами, дорогой отделкой и т.п. срок службы которого менее 100 лет, а можно построить сарай из силикатного кирпича под шифером 500 кв.м., который 500 лет стоять будет. При этом первый будет стоить в разы дороже.
0
Наверное, самая реальная статья. Сам был застройщиком. По образованию инженер-теплотехник (советский МЭИ), точнее теплофизик. Строителем никогда не был. Зато знаю, что ко всему необходимо подходить основательно и строить домик Ниф-Нифа смысла нет, просто потому, что жизнь конечно, а печатного станка нет. Несмотря на рекламы о новых технологиях, дом построил из кирпича. Полкирпича облицовка + пеноплэкс (50 мм)+ 1,5 кирпича. Толщина стены без штукатурки 56 см. Кирпич в перевязку (тычок + ложок), а не как сейчас - лицевая вся в ложках. Возможно красиво, но вопрос безопасности важнее. Фундамент - фундаментные блоки, на глубину промерзания. Крыша - финская металлочерепица. Как строили в советское время и дома не трескались. Вообще вся новая строительная технология - из Европы и Америки, т.е. где более теплый климат. У нас другой. Построил 10 лет назад. Пока ничего не ремонтировал. Кто по новым технологиям строил, за это время уже многое чего поменял. Начинал, конечно же, с проекта. Снаружи - обыкновенная прямоугольная коробка, но комнаты большие, коридоров очень мало. "Танцевал" от комнат, а не габаритов дома.
Нанимал бригады сам. За лето бывало переберешь до 100 бригад. Была возможность. Строителям никогда не верил. Строили хохлы-западенцы. Лучше брать тех, у кого свое хозяйство. После майдана брать некого. Все разбежались. Просто повезло. Как строят рабочие других национальностей прекрасно знаю, посоветовать никого не могу. Прежде чем строить, надо самому понять чего хочешь и как это делают. Хотя бы в интернете посмотреть. Довольно много информации, хотя и неправильной много. Что хотят строители: получить деньги за работу, деньги за украденный материал и по возможности все испортить, что не заметит хозяин. Контроль качества стройки и сохранности материала - основной. На стройке каждый день должен быть свой человек. Но это в идеале. Лучше растянуть срок на 2 года, чем за один, но остаться с испорченным домом. Бывает, что продают материал на полдома. А вопрос отопления и электричества может быть ключевым моментом. Не верьте дешевым тепловым насосам. 1 кВт электричества дает , по самым лучшим показателям, 4 кВт тепла. Возьмите, к примеру, 200 кв. м. Простой расчет - на 1 кв.м. нужно 0,1 кВт тепла, т.е. 20 кВт, делим на 4 кВт. Получаем 5 кВт эл. энергии. Это только для отопления.Умножаем на 24 часа в сутки и на 30 дней. Получаем 3600 квт-час в месяц или при тарифе 4 руб = 14400 руб. В реальности, насосы дают не 4 , а 3 кВт на 1 кВт эл. энергии. Тепло низкотемпературное, т.е. радиаторы будут чуть теплые, поэтому применяют теплые полы. . Нужно мощность отопления увеличивать, чтобы получить 0.1 кВт на 1 кВт площади. Соответственно и плата за эл-во увеличивается. А сколько разрешат подвести мощности? Это вопрос, если газа нет. Это я все к тому, что газ и тепло могут быть решающими в выборе места строительства. Даже если рядом с домом проходит газовая труба, не факт, что разрешат к ней подсоединится. Поэтому начните с проекта, который обязателен. С этим проектом надо сходить в газовую службу и электросеть. Все там согласуйте, а уж потом стройте. И не ругайтесь с детьми. Дети действительно уезжают от родителей, но не из-за площади дома, а по психологической совместимости или выборе работы в другом месте.
4
Во многом с Вашими словами согласен. Вот только про "домики Ниф-Нафа не совсем". Климат Канады, от куда "домики Ниф-Нафа" родом, совсем не теплый. А то, что на постсоветском пространстве нет понятия о качественном частном домостроении - факт. Уделите 5 минут своего времени и посмоторите, как украинец в Канаде себе строил "домик Ниф-Нафа". Обратите внимание на применяемые технологии, инструмент, материалы, инженерные системы и пр.
http://www.zarechie-village.ru/forum/viewtopic.php?id=155
0
Говоря о домике "Ниф-Нифа" никого не хотел обидеть. Каждый строит по деньгам. Статья посвящена долговечности дома и эксплуатационных характеристиках. Чем тоньше стены (кровля), тем больше платишь за тепло. выигрываешь в одном, проигрываешь в другом. Теперь, что касается ссылки на дом в Канаде. Наверное, Вам понравилась финишная отделка. Она у них не дорогая, но броская. У нас, от них или как бы от них, хуже и дороже в несколько раз. И там и здесь ДСП и аналоги, из натурального только бетон. Теперь по характеристикам дома. Сразу скажу, я такой себе не хочу. Дом явно рассчитан на семейную пару без детей или с одним ребенком. Низкий, похож на большой сарай. Чердак, судя по перекрытию, не жилой. Это не особенно важно, но желательно. Конструкция не позволяет. Отопление - теплые полы. Пишет, что температура 30 для пола. Да, так оно и есть. Иначе полы вздуются. Все делать из плитки дороговато. Почему теплые полы - электроэнергия дешевле, чем в России. А для ГВС использует газ. 30 градусами бойлер не нагреешь. Да и для семьи 2-3 человек много воды не нужно. В основном душ. Ванну не наполняют. Дорого. Основательно сделал погреб, куда завел все инженерные коммуникации. В этом- молодец. И правильно указал, что под фундамент (стены) арматура не ставиться. Арматура используется только на изгиб - плиты перекрытия. А то что наши строителя вяжут и заливают тонны арматуры на фундаменте под стены - чтобы денег заработать и часть ее продать. По фундаменту особых замечаний нет. И глубоко и гидроизоляция есть, которую у нас не всегда делают. Сам дом (первый этаж) вызывает много вопросов. Меня всегда удивляла представленная схема строительства. Брусья, между ними стекловата или минвата и ее расположение. Вообще это утеплитель, который должен быть снаружи дома, а не внутри. Это смысл самой теплоизоляции. Его можно оштукатурить, кирпичом обложить и т.д. Потом, он выветривается. Пленка- этот хорошо, но во время эксплуатации герметичность м.б. нарушена. В Орегоне (Канада) постоянные сильные и холодные ветра, даже летом. Все сдувает и такие дома вибрируют. Незаметно на глаз, но на конструкцию влияет и куда пойдет пыль от стекловаты? Кстати, у него именно стеклована (Урса). Ее нельзя ставить вертикально. Через, примерно 5 лет, она сваляется и тепла не будет. Возрастет нагрузка на теплые полы. А они больше 30 градусов не дают - будут ходить в валенках дома. А батареи вешать не на что - на стекловату? Пенопласт на чердаке круто, но он разлагается и выделяет опасные вещества, которыми дышать нельзя. Газовая камера. Кто рекламирует такие дома никогда не пишет, столько стоит пожить в нем - расход на газ, эл-во и т.д. Построить можно из чего угодно -особо умного нет. А какие расходы? Никто никогда не пишет. Также никогда не изучают влияние материалов (токсичность) на людей. Берут то, что подешевле. Украинцы как и русские - все из СССР. за их все решало государство. Теперь есть возможность подумать - не охота.У нас строят примерно также. Не думая, что будет с материалом через 5-10 лет. Главное -подешевле и побыстрее. Потом, чтобы греться от эл-ва гвозди ставят в предохранитель и дома горят. Или начиная с сентября и по май ходят дома в свитерах и ругает плохих строителей. А надо себя.
1
Извините, но Вы не читали статью и даже не смотрели фото и совсем не знакомы с технологией канадского (каркасного). Я немного Вам поясню.
1. "Наверное, Вам понравилась финишная отделка." - С чего Вы взяли?
2. "Дом явно рассчитан на семейную пару без детей или с одним ребенком" - дом 320 кв.м. расчитан на проживание с женой. Сын, как и принято в Штатах/Канаде, живет отдельно. 320 кв.м. для двоих это мало? Если не секрет, какой площади Ваш дом и сколько в нем проживает?
3. "Почему теплые полы - электроэнергия дешевле, чем в России." - где Вы увидели эл. теплые полы!? Там везде водяные теплые полы.
4. "30 градусами бойлер не нагреешь" - с чего Вы взяли, что газовый котел дает только 30 градусов для теплых полов и не дает выше температуру для ГВС? Там стоит бойлер ковенного нагрева 200л, который нагревается змеевиком 30кВт от котла за 30 минут.
5. Про вертикально уложенную вату не "стой стороны", про то, что она будет в доме летать, про паро и ветро изоляцию не хочу комментировать. Вы явно не знакомы с "пирогом" стен каркасника, как она работает, чем и с какой стороны изолируется и пр.
6. "Пенопласт на чердаке круто" - где Вы увидели пенопласт?!
7. "Кто рекламирует такие дома никогда не пишет, столько стоит пожить в нем - расход на газ, эл-во и т.д." - он же четко написал сколько платит за газ на отопление, ГВС и плиту. А сколько потребляет Ваш дом тепла построенный по "советским" технологиям на единицу площади в самый холодный месяц в Вашем регионе? Зачем автору "рекламировать" Вам что-то? Он живет и работает в Канаде.
8. "Украинцы как и русские - все из СССР. за их все решало государство" - кто в СССР или сейчас на постсоветском контролирует частное домостроение? Кто контролировал постройку Вашего дома в частности и какими нормативными документами Вы руководствовались? В Канаде же каждый частный дом строится строго в соответствии с "National Building Code of Canada". Каждый этап строительства (фундамент, коробка, крыша и т.п.) контролируется государственным инспектором иначе Вы не введете его в эксплуатацию.
1
Мы оба говорим о разном. основная статья (тема) о долговечности дома. Поэтому было бы интересно говорить об этом. Т.е. вопрос об эксплуатации, в т.ч. и о затратах на ЖКХ и как долго он простоит. В США и Канаде вопрос об строительных материалах очень чувствителен - больше денег - больше налог. Это с одной стороны. Потом , исторически, при завоевании Северной Америки дома были щитовые и разборные - связано с частым переселением. Потом, конечно же, от этого ушли. Но жизнь и теперь там намного подвижнее, чем у нас. Поэтому дома из кирпича, монолитные и т.д. строят для долговременного жилья- пенсия и т.д. А этот можно быстро продать и уехать в другой район. В России была строгая привязка к месту рождения. Просто напомню: отмена крепостного права в 1861 и 1961 году (Хрущовым - советским крестьянам дали паспорта). И у вас сейчас в паспорте есть штамп о регистрации. Стали жить в другом районе, даже улице без временной регистрации -штраф. А там, у них, нет. Поэтому они не психологически не держаться за конкретную землю (район). Собрались и уехали. А дом можно спокойно продать через официальных риелторов или банк, если была ипотека. Это основное.
А что касается сколько у меня затрат и чего у меня, так в той Канадской статье тоже нет ничего,. Вот я еще раз и говорю, что полезнее было бы узнать об этих расходах. Какие стены у меня уже писал. Расход газа у меня такой же, как у моих соседей, только у них в 3.5 раза меньше отапливаемая площадь - 160 кв. м. А дом у них из пенобетона+ наружная штукатурка без утеплителя. Мне не нравятся каркасные дома по многим причинам, в том числе, что через канадскую стену можно спокойно пролезть - лист ОСБ - не защита. При строительстве дома для своего проживания, а не на продажу надо много факторов учитывать. А по поводу канадского строительного кодекса, тот могу сказать простую вещь - и СССР и в Европе в те времена, разрешалось использовать асбестовые плиты. Потом, когда онкологических больных стало слишком много и их надо лечить (затраты), стали запрещать. А во Франции в рабочих районах до сих пор асбест стоит - у рабочих нет денег заменить. Я сторонник природных и экологичных материалов, а где нельзя без них обойтись - надо герметично из закрывать. Считаю, что тема закрыта - мы о разном говорим.
3
Ну да, о разном. Вы называете эковату - пенопластом, а водный теплый пол электрическим :) Не обижайтесь.
В Вашей фразе по-моему и есть ответ на тему статьи в пользу "дома на века": "через канадскую стену можно спокойно пролезть - лист ОСБ - не защита".
Я еще ни разу не слышал о случаях проникновения в дом через стены. Сегодня не толщина стен, глубина рвов вокруг дома, высота забора-частокола и толщина ставней на окнах-бойницах являются защитой, а современная сигнализация в сочетании с хорошей охранной компанией. Ломать стену из ОСБ, деревянный каркас, фасад, обрешетку, гипсокартон и пр. вручную совсем не просто и очень долго и глупо, если есть окна и двери :). А от пушечного выстрела или наезда танка ни кирпичная ни каркасная стена не устоит. От кирпичной даже больше опасных обломков будет на голову падать в т.ч. и ЖБ перекрытие, если Вы продумывали и вопросы обороны в своем доме во время боевых действий. Если Вы жевете в опасном в плане военных действий регионе, то достаточно иметь в доме подвал, а лучше рядом с домом погреб, щель, блиндаж, окоп и т.п.
1
Забыл.
"А что касается сколько у меня затрат и чего у меня, так в той Канадской статье тоже нет ничего," - человек же четко написал 120$ в месяц за газ, что по местным меркам считается очень немного.
1
Я за хороший каменный дом.
2
Была бы возможность - не то что дом, замок бы построила. Кто не хочет, пусть не живет блин. Не настолько хорошо живем, чтобы перебирать еще - нравится-не нравится...Мне бы сейчас хоть турлучный дом бабкин-прабабкин, не говоря о доме на века, жила бы и не вякала...
0
Вы, наверное, не пробовали жить в таком доме. У меня не то что современники "вякуют", жалуется и сама бабушка))))
1
На мой взгляд вопрос в другом. При соблюдении современных технологий, и последующем уходе любой дом простоит 100 и более лет. Вопрос в том - строите ли вы дом по средствам и для себя, или воплощаете свои фантазии по поводу будущего, закладывая под это запас по площади и прочему. Это больше момент психологии участников, чем реальных потребностей. Посмотрите вокруг, один покупает дорогой топовый смартфон в кредит, и старается менять его с входом новой модели, хотя и по уши в долгах, а другой, кто может покупать такие смартфоны десятками, ходит со старым телефоном, и счастлив что все функции в нем есть, и работают как надо. Так и с домами. Поэтому консенсуса здесь мы не достигнем.
Лично мне позиция автора статьи близка и понятна. Благо и свой опыт, и опыт окружающих родственников и знакомых это отлично подтверждает. Желаю всем построить жилье СВОЕЙ мечты!
1
Авторы упорно пытаются убедить читателя, что если построить кирпичный дом с потолками 3 метра и ж/б перекрытиями, то через 40 лет не будет никакой возможности ни электропроводку заменить, ни трубы для воды, ни сменить навесной фасад на новый с новым утеплителем - только сносить и строить новый. ну бред же.
0
Дед мой поставил домик. Старый уже, с виду неказист, с жиру "впадлу" заходить... А когда было плохо мне - приехал туда. Он меня спас! Укрыл, обогрел, сохранил, дал силы...
Хорошо что у меня такой дед был... рукастый. Стоит дом! Всем ветрам назло)))
Вот думаю разобрать и перевезти туда, где сейчас сам детям своим строю. Собрать под навесом... укрыть от стихий, как он тогда меня. Сын пусть внукам своим покажет "ковчег" нашего рода.
А в чём смысл жизни брат?(с)
3
е знаю, что имели в виду авторы. Но... Имею машину старше 45 лет. Качество изготовления отменное. Не то, что современные, расчитанные на замену через 5-7 лет. Стоит в гараже. Ездить на ней вебе дороже. И дороговизна не только в огромном, по современным меркам, расходе бензина. В процессе эксплуатации происходит естественный износ деталей. В свободной продаже их нет. Выходов два - зготовление детали в одном экземпляре у мастера, ценящего саои руки не в одну тысячу рубликов; покупка у какого-нибудь перепродавана за не одну тысячу тех же рубликов. Т.е. содержание и эксплуатация такого авто недешево. Так и с домами-замками из цемента/кирпича/камня. Если взять отдельные высказыаания за такие дома, то складывается впечатление, что все очень хорошо. Но... Стены толщиной в метр для обеспечения тепла, да еще и с засыпкой - это мощнейший фундамент (затраты финансовые и временные), стоимость кирпича, цемента, аредна или покупка опалубки (если лить из бетона), перекрытия сразу просятся ж/б ( типа дерево ж не вечено), нужен облицовочный кирпич или штукатурка, кровля тоже для вечности нужна из меди (под неё соответствующий каркас). И все равно по энергоэффективности такой дом, скорее всего, проиграет каркасному, который, соответственно, дешевле в отоплении, легче, дешевле и быстрее возводится. Площади большие тоже ни к чему. У меня у тещи с тестем тоже дом большой. Теща жалуется - "14 окон. Помыть их - задача не из легких. Пылесос к концу уборки красный от натуги." Теща, я так понимаю, уже бледная.
Не люблю Чичваркина, но однажды в интервью он сказал - "Богатые боятся признаться, что часы, за которые плачены тысячи долларов ломаются как и дешевые. Что дома сжирают огромные суммы на содержание. Что Бентли и Ролсы при поломках простаивают месяцы, так как запчасти только на заказ". Так и владельцы домов-монстров защищают свою позицию. К чему это я всё? А,.. каркасник площадью 100-150 кв.м. - то, что нужно. И желательно в один этаж. Особенно если есть в доме пожилые люди и маленькие дети. Вот.
4
Вот не вытерпел!
Сторонники родовых гнезд, наследия, памяти предков - у вас дети есть? И сколько им лет? И многие из них хотят жить с вами в одном доме когда заведут свою семью?
Я вот планировал строительство года три назад, рассчитывал, что будем жить с женой и двумя детьми, в своем доме, на участке. Проект хороший сделали.
Сразу строиться не получилось, и вот уже старший сын уехал учиться в другой город, младший тоже повзрослел и года через два сбежит - начни я строиться тогда по тому проекту - имел бы полупустой дом на двоих человек, который надо топить, убирать, содержать...
Теперь буду строить гораздо меньший дом, который дети, если захотят там жить (да и мы с женой на пенсии), смогут легко содержать, не захотят - смогут легко разобрать и построить что-то свое или продать участок без обременяющей конструкции, которая может не подойти новым хозяевам.
Я не говорю, что надо при строительстве ориентироваться на то, чтоб все развалилось через 20-30-50 лет. Я о том, что не надо мечтать, что ваш каменный дом на участке в 10-15-20 соток будет тем местом, где мечтают жить ваши дети с их семьями. А скорее всего наоборот.
ПС. Я не беру в расчет поместья с речками, прудами и лесами в несколько гектар - вот там вполне могут захотеть жить и несколько семей. Наверное )))
3
Тоже не вытерпел. Если кто-то еще читает статью и комментарии к ней, то внесу свои 5 коп. Полностью согласен с Alex7x3 насчет родовых гнезд. Вот вам пример.
В 80-е и 90-е отец моего друга оч. хорошо зарабатывал, построил дом 400 кв.м. в стиле замка из кирпича. Строил для себя с женой, семей детей, семей внуков. Итог: денежный поток иссяк, дом практически не отделан ни внутри, ни снаружи (полуготовы одна комната и кухня), семья сына там не живет, семья дочери тоже там не живет, отделывать, топить (хоть и газом) и наполнить мебелью такой дом нет денег и никто из потомков не хочет этим заниматься. Дом находится в городской черте, в кот. поселке, поэтому участок, хоть и небольшой, но золотой. Жаловался хозяин на все перечисленное больше 13 лет назад. Продать дом такого размера, чтобы новый хозяин (или даже собственные потомки) переделывали дом под современные стандарты отопления, теплосбережения и пр. - хлопотно и дорого. Как-то разделить и продать - геморрой. Сейчас желающих купить такое и доделывать/переделывать, даже с учетом суперместоположения - очень мало. А с момента начала жития в этом доме прошло меньше 20 лет! Ну и смысл родовых гнезд? Опять-таки согласен с Alex7x3 насчет 10-15-20 соток: здесь в комментариях где-то проскакивало, что если родовое гнездо площадью в пару гектаров с озером/рекой, лесом и т.д. (как, например, у семейства режиссёра Михалкова), то да! В остальных случаях - не факт.
2
Не понимаю о чем спор. У нас в городе есть обычные деревянные дома постройки 19-го века.
Если за домом правильно ухаживать, а для деревянного дома это всего лишь означает "не гадить под себя", то он и 100 лет простоит и больше. Крышу перекрыть по мере необходимости, да нижние венцы поменять раз в 50-60 лет - не великая проблема.
Препланировка деревянного дома тоже без вопросов - взял пилу и выпилил проход где надо, Где не надо - заложил бревнами на замках.
В нормально построенном доме нет проблем с отоплением, т.к. тепловой контур закрыт, а топить печку или стелить теплый пол - принципиальной разницы нет. Так же как и замена окон и дверей старых на новые - вполне себе рутинная операция.
1
Комментарий испарился
Большинство комментаторов смешивают вместе несколько вопросов:
1. Стоимость строительства: если сравнить затраты на строительство одного дома с долговечностью 100 лет или двух домов по 50 - мы получим примерно равные цифры. Только во втором случае получается что-то типа оплаты в рассрочку со всеми ее плюсами и минусами.
2. Стоимость эксплуатации: безусловно современные здания более энергоэффективны, но, в свою очередь повышение энергоэффективности здания с точки зрения СП "Строительная теплотехника" может приводить к увеличению косвенных затрат (например дом из СИП-панелей часто требует увеличенных затрат на вентиляцию). Добавлю, что стоимость дополнительных устройств для поддержания микроклимата в современном здании иногда сравнима с разницей в эксплуатационных расходах между неэкономичным старым и экономичным современным домом )))
3. Архитектура: ну, тут все зависит от качества архитектуры. Хорошо выглядящие старинные дома радуют глаз, даже не являясь шедеврами. Внутренняя планировка - претерпела нсколько меньше изменений по крайней мере за последние 100-150 лет, чем принято считать (особенно если не сравнивать парадные дворцы аристократов и дома для повседневной жизни
4. Внутренние коммуникации - зачастую современные решения с этой точки зрения менее ремонтопригодны, чем старые (например - устройство канализации под фундаментной плитой или устройство в стяжке подводок теплого пола в сравнении с устройством подводки систем отопления в тех. подполье)
0
Чем больше читаю форум, тем меньше хочется строить дом.
Зачем?
особенно дом в коттеджных посёлках .
Слишком хлопотно и дорого, при сомнительных плюсах.
Я понимаю ещё сельскую местность. там это разумно. Но зачем в пригороде городить?
Квартира намного дешевле, проще и удобнее. И главное всегда ликвидна на рынке если что. Продал и переехал куда душа пожелает.
Мне кажется разумнее иметь просто небольшую дачу в пригороде на природе.
И по желанию можно туда выезжать, когда от города подташнивать начинает...и возвращаться обратно в город, когда надоедает пейзаж огорода .
Такое решение оптимально мне кажется. недорого, ликвидно, нежалко, разнообразие и подстраховка.
Давно мечтаю построить себе дом...но как начал вникать во всё это и как-то вдруг передумал. при том что сам строитель по сути...и руки ровные и умение есть и опыт...
Перехотел я дом ребята.
Квартира и дачка. Вот что мне надо...и в принципе это уже есть.
И ещё. Добавлю :
Многие строят дома не потому что им дом нужен...а потому что деньги появляются лишние, которые они хотят вложить, но ни чего лучше чем стройка придумать не могут.
1
не понимаю суть статьи. если нет денег, конечно не стоит рассчитывать построить вечное, но если у человека есть средства для покупки качественного кирпича и других материалов - другое дело. очевидно, что дешевенький каркасник не будет стоять вечно, а замок в первой части статьи, не развалился с 90-х годов на кусочки и еще лет 100-200 с ним ничего не случится
0
Согласен со статьёй. Есть дома, у которых индивидуальность, "душа", но большинство - унылые коробки постсовков. Как привыкли жить в прямоугольных домах похожих друг на друга, как близнецы, так же и строят, там где возможен полёт фантазии. Или "как у соседа", или параллелепипед. Что скажут правнуки? Какой у нас прадед дремучий маргинал без ума и фантазии был? Хотите строить на сотни лет, так хоть годик подумайте. А у нас как строят , с "интернета", или просто - " 8 на 10 на два этажа мне бахните". Поэтому строить больше чем на пятьдесят лет смысла не вижу.
0
Странно читать рассуждения, что современный дом якобы может служить "родовым гнездом", "постройкой на века", "жилищем для ротомков" и т.п. Да сейчас он даже функцию "домашнего очага" не способен выполнять дольше, чем на протяжении жизни одного поколения и то далеко не во всех семьях. Это во времена Блока было "ночь, улица, фонарь, аптека....всё будет так". А сейчас развитие стран стало малопредсказуемым и изменение условий жизни у каждого человека происходит с нарастающей скоростью.
Поэтому дом стоит планировать прежде всего под свои сегодняшние потребности. Строить по возможности удобное, комфортное и экономичное жильё исходя из своих текущих реальных доходов. Рассчитывать, что потом это жильё можно будет выгодно продать и "отбить" вложенные средства, самообман.
-1
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ