все новости и статьи
Верховный суд запретил разведение кур и кроликов на даче
22 сент. 2021, 04:22
11847 просмотров

Верховный суд запретил разведение кур и кроликов на даче

Жительницу Волгограда оштрафовали на 10 тысяч рублей.

Многие владельцы участков в СНТ считают, что дачный посёлок — это не деревня. То есть, по утрам должно пахнуть кофе к завтраку, а не навозом. И никакого кряканья, хрюканья, мычания. 

Но есть и немало дачников, для которых загородная жизнь неразрывно связана с простыми сельскими радостями. Например, что плохого в курятнике — это же не птицефабрика. Зато всегда есть свежие домашние яйца к столу. Споры продолжаются годами. Соседи конфликтуют, а порой вызывают проверяющие инстанции и начинают судиться.

Nord_Stream
Пользователь FORUMHOUSE

На выходных соседи резали свинью - пол часа ужаса и криков бедного животного. Ладно. Перетерпели. Через час начали резать вторую. Не вытерпели — уехали. Неделю жену успокаивал. Ферма - это ферма. Дача — это дача.

NikMagpie
Пользователь FORUMHOUSE

Блин у соседей был петух и сколько-то куриц. Будильник утром мне нравился. Дети ходили пару раз смотреть на куриц. Иногда петух запрыгивал на забор, и все на него смотрели.

Камиль8
Пользователь FORUMHOUSE

Для фермерства есть ЛПХ и земли для ведения к\х. На дачах рядом живут другие люди и им, может, не хочется нюхать запахи навоза, помёта или слышать каждый час гомон перекрикивающихся голосистых петухов, для этого и нужно согласие соседей. Ибо свобода и права одного человека заканчиваются там, где начинаются свобода и права другого (право приехать на дачу и побыть в тишине и покое на природе).

Очередной случай произошёл в Волгограде — с 57-летней владелицей дачного участка, которая разводила кур. В один прекрасный день пенсионерку навестили сотрудники Государственной инспекции Волгоградской области по использованию и охране земель и обнаружили курятник. 

Вероятно, в службу обратились соседи, недовольные запахами и шумом домашних птиц. Женщине выписали штраф в 10 тысяч рублей — за нецелевое использование земель (статья 42 Земельного кодекса РФ).

На ее участке разрешено только садоводство, надел относится к территориальной зоне СХ 1 «Зона коллективных садов и огородов». В местном суде посчитали, что разведение кур в этом случае — административное правонарушение (статья 8.8 КоАП РФ). Для физических лиц сумма штрафа составляет от 0,5% до 1% кадастровой стоимости объекта недвижимости, но если официальная цена не определена, то минимум 10 тысяч рублей. Получается, дачницу наказали нестрого.

Гражданка обратилась в Верховный Суд России (ВС) — чтобы опротестовать решение. У неё в хозяйстве жили 8 кур и 2 петуха. Глава семьи, муж истицы, рассказал, что живность они разводят не от хорошей жизни — и только для себя, не на продажу. Более того, в уставе местного СНТ указано, что это разрешено, но «не более 20 голов». В судебной инстанции рассмотрели дело и отклонили жалобу, штраф признан правомерным. ВС запретил держать сельскохозяйственных животных и птиц на землях, предназначенных для садоводства.

Верховный Суд России

Принцип деления земель по целевому назначению призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешённым видом использования и целевым назначением.

В суде было отмечено, что собственники участков не должны наносить вред природе — а для этого и определены категории земель, целевые назначения. С материалами дела и постановлением Верховного суда можно ознакомиться здесь. По мнению юристов, если дачник хочет разводить скот, то должен искать участки для ЛПХ.

Мария Спиридонова
Член Ассоциации юристов России

Категория земель и вид разрешенного использования — основные характеристики земельного участка, они определяют его сущность и порядок использования. Кроме того, на муниципальном уровне власти также устанавливают Правила землепользования и застройки, соответствие которым также обязательно. Заводить скот можно в том случае, если ваш участок относится к личному подсобному хозяйству.

Мария Спиридонова, член Ассоциации юристов России, уточнила, что запрет не касается пчеловодства. Разводить на даче пчёл разрешено — но в соответствии с правилами. То есть, не нарушая права соседей и соблюдая требования

Например, нельзя размещать более двух ульев на одну сотку земли, располагать их нужно на расстоянии не менее трёх метров от границы участка, а забор должен достигать двух метров. 

Юрист подчеркнула, что если живность соседей вам мешает, то стоит обратиться в муниципалитет. Придёт инспектор и проверит, на птичьих ли правах живут соседские курочки. Узнать вид участка можно в Росреестре — заказав выписку.

Родион Юрьев
Юрист

Если же вдруг ваш сосед разводит какой-то скот у себя на участке, но в ТСН этого делать нельзя и вам это мешает, то, поскольку это административное правонарушение, следует направить жалобу государственному инспектору региона по использованию и охране земель. Надо идти в Росреестр, где и сидят сотрудники, которые накладывают штрафы за нецелевое использование земельных участков по статье 8.8 КоАП.

Тимур Рагимов, член Ассоциации юристов России, отметил, что практика разнообразная, и каким будет решение суда — предугадать сложно. Специалист привёл в пример случай в Удмуртии. Женщина была оштрафована на 5 тысяч рублей за содержание на садовом участке сельскохозяйственных животных: коз, козлят, поросят, кроликов, уток и кур. Однако штраф был отменён. В суде посчитали, что пенсионерка разводит живность для нужд своей семьи, не в коммерческих целях.

Комментарии (62)
Суд не запрещал, запрещает закон, а суд только подтвердил законность принятого инспектором решения в отношении ЗУ с ВРИ садоводство.
6
Эти "псевдосудьи" (погрузись в тему, любезнейший) по "их" "законодательству" имеют "право на личное мнение" невзирая на "закон".
-3
А других нет, ни судей, ни законов. (слезь с дивана, разумнейший).
2
Они есть, пока ты их принимаешь, разумнейший. Если бы ты понимал, что законным законодательством на нашей земле остаётся советское законодательство, которое НИКТО не отменял, и легитимным суверенным государством является СССР, о котором ты, надеюсь, слышал от своих родителей. "РФ" даже в своих, так называемых, "ФЗ" признаёт, что у неё НЕТ собственной территории и, соответственно, нет граждан, негде осуществлять "свою" юрисдикцию (см. ст.1 ФЗ от 30.11.1995г. №187-ФЗ). Другими словами, "РФ" - не может даже называться государством.
-5
Про Декрет о Земле еще забыли и передайте привет Наполеону...
3
А теперь вопрос: собственник набрался терпения и в соответствии с законом изменил назначение земель своего участка в СНТ на ЛПХ. Что изменится для соседей, недовольных звуками и запахами?
Цитата:Камиль8Пользователь FORUMHOUSE
Для фермерства есть ЛПХ и земли для ведения к\х. На дачах рядом живут другие люди и им, может, не хочется нюхать запахи навоза, помёта или слышать каждый час гомон перекрикивающихся голосистых петухов, для этого и нужно согласие соседей. Ибо свобода и права одного человека заканчиваются там, где начинаются свобода и права другого (право приехать на дачу и побыть в тишине и покое на природе).
2
В соответствии с законом это сделать практически невозможно. А если и будет сделано, то легко отбивается в суде.
1
суров закон, но это закон
1
А вот мне интересно. Очень многих беспокоит наличие мелкой живности типа кур или кроликов. Типа шум, запахи. Мешают они. А никому не мешают собаки, лающие СУТКАМИ и чей лай слышен на километры?
14
Миллионы вынужденных терпил надеются, что в скорейшем времени доберутся и до этих блоховозок и их тупых хозяев, до любителей жечь траву и листья (часто даже толком не высохшие), до воняющих-газующих домашне-гаражных автомастерских, любителей поорать на улице караоке заполночь и прочих наркоманов.
-3
Комментарий испарился
в краснодарском крае на ИЖС ещё есть товарищи которые свинарники держат, а вы тут про курочек на даче.
2
А теперь непонятно: если земля ИЖС, то что, строишь дом, а всю остальную земля под асфальт?
2
"Классификатор видов разрешенного использования земельных участков" Для ИЖС код2.1 установил:Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);

выращивание сельскохозяйственных культур;

размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) код2.2 всё, что и для 2.1 плюс содержание сельскохозяйственных животных.
Сведения о наименование вида разрешенного использования земельного участка есть в документах на участок.
1
Мечта! Только денег нет, а то бы закатал. Задолбало траву косить.
1
Странное решение, в нем не упоминается о том, что Устав этого СНТ поволял держать до 20 голов кур. Тут вопросы к СНТ. И вопросы к логике, почему можно разводить пчел? Почему можно держать собак? Они тише, менее опасны, меньше пахнут или больше похоже на плодовые деревья?
4
Закон главнее устава. И если ВРИ участка домашнюю птицу на участке разводить запрещает — устав "идёт лесом".
4
Ну а Конституция - главнее закона. Но это - не мешает нашим законодателям принимать антиконституционные законы.
В такой стране живем, "несовершенство (глупость) закона российского компенсируется возможностью его неисполнения"©.
0
Раствор куриного помета считается одним из наиболее эффективных удобрений и используется в садоводстве. Судьи ВС видели кур только на картинке.
3
Не раствор, а настой. Судьи видели "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков". А для любителей сельскохозяйственных животных в том же классификаторе есть участок: "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" код2.2. Имейте такой участок и содержите кур, уток гусей, коз.,свиней ... и т.д. и т.п., т.е. всё то, что считается сельскохозяйственным животным.
2
Количество животных и цели содержания (не для коммерции) закон не учитывает. Может, и к лучшему, но получается, что три курицы для своей семьи - езжай за 100 км от города. Закон слишком суров для наступающих голодных времен.
5
На участке для ведения садоводства и для ИЖС содержание сельскохозяйственных животных не разрешено. Нормы размещения сельскохозяйственных животных, сооружений для их содержания описаны в других законах, например в СанПиНах. Мне это не надо. Надо будет, найду. Просто ещё за ЛПХ код 2.2 серьёзно не брались. Содержать коммерчески сельскохозяйственных животных там невозможно, площадь не позволит..Есть лпх с другим кодом, но это ЛПХ за пределами населённого пункта.
0
"для ИЖС содержание сельскохозяйственных животных не разрешено"
Не запрещено. Не нарушает санитарных требований, может держать и куриц, и козлов, и свиней.
-1
Не можете. Вы пытаетесь трактовать закон на основе знаний полученных в инете: " Что не запрещено, то разрешено". Найдите ссылку на законодательный акт, где это установлено, а потом публикуйте подобные домыслы. (-:
0
А вы видимо юрфак закончили. Или просто прочитали статью на форумхаус? Где написан запрет на содержание кур на землях для ИЖС?
-1
А разве я написал "запрещено"? Я написал "не разрешено". А всё, что разрешено определено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Попробуйте построить на участке под садоводство дом выше 20 метров. Ведь это не запрещено. Просто разрешено строить не более 20м. Прямого запрета нет. есть разрешение на строительство определённого дома. Выход за рамки разрешенного расценивается как нецелевое использование.
Я вам уже написал: Дайте ссылку на законодательный акт, которым установлено, что то, что не запрещено - разрешено. Остальное - Ваши домыслы, не основанные на знаниях. И это не зависимо от того, являюсь я или нет юристом.
0
А рядом с участками "ЛПХ" живут "другие" люди, без ноздрей и ушей? Просто надо уважать соседей и других людей. Ухаживать за своими животными или курами так, чтобы не доставлять соседям ОСОБЫХ неудобств. А с некоторыми "неудобствами" придётся мириться, если живёшь с соседями. У всех людей есть свои права. ТОМу, кто желает полной тишины, можно посоветовать поселиться ближе к кладбищу.
1
Я бы тоже хотел видеть их только на картинке, а не просыпаться от воплей *бнутого петуха в 4 утра и обонять круглосуточно отвалы лишнего "гуано".
-3
Всё в Ваших руках. Напишите заявление Председателю СНТ и будет Вам счастье. Не поможет в администрацию. Основа " "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков". Вид использования в документах на землю. Не обязательно идти и заказывать выписку. Если Ваш участок зарегистрирован, то эта информация открытая и имеется в кадастре. Можно найти через интернет.
-1
Нежные вы мои садоводы
1
Далёкие, вы мои, трактователи законов. Сказать нечего, пытаетесь потроллить? А вдруг я окажусь троллем более способным, да и ещё и злобным. Срача желаете? Я - нет. Но и терпеть Ваши попытки меня потроллить не буду.
0
Если бы "СНТ". Это в частном секторе в черте города! Участки по 4 сотки. И гуси-утки и петухи и свинарники и мусоросжигание... Картина маслом.
0
Можете сначала уведомить соседей, которые Вам мешают с регистрацией того, что Вы им свои претензии предъявили. Затем местная администрация, которая установит законно или нет содержание сельскохозяйственных животных на участке. Если вдруг законно, то в Роспотребнадзор на предмет правильности содержания животных. Без Вашей активности никто ещё долго не придёт разбираться с соседями
1
Теперь для авторов, написавших статью. Не "Верховный суд запретил разведение кур и кроликов на даче", а Верховный суд подтвердил запрет на разведение кур и кроликов на даче. Первооснова - ""Классификатор видов разрешенного использования земельных участков". А далее уже все остальные законы, перечисленные в статье: Земельный кодекс и КоАП.
Для всех остальных. Меня данное положение законов устраивает. Никто меня и моих внуков будить летом с рассветом не будет и запахи от сельскохозяйственных животных мешать вдыхать чистый воздух тоже не будут.
Для тех, для кого "хорошо в краю родном пахнет сеном и говном", могу посоветовать купить участок не для ведения садоводства код 2.1, а для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), код 2.2 и нюхайте сено и говно.
3
Нюхать сено придётся и на дачном участке. ;) Ибо траву косить и там не запрещено. :))
2
Сено, без говна пахнет нормально. Я просто процитировал кем-то сказанную фразу. Без сена она бы звучала ущербно. (-:
1
Верховный суд подтвердил очередной глупый запрет. У нас, почему-то, принято потакать гиперчувствительным, и тупо запрещать, а не регулировать. Совершенно очевиден и не требует обоснований факт, что проблема не в курах на участке, а в их хозяине, или в гиперчувствительном хозяине одного из соседних участков. Теперь, из-за малого количества му.. чудаков - будут напрягать совершенно нормальных граждан. Не говоря о том, что куры - приносят реальную пользу.
А если уж запрешать, то начинать надо с кошек, вот это - реально твари, которые бесконтрольно шастают везде, где не надо, гадят где не попадя и орут по ночам.
5
Это вы в гейропах не жили... :)
-1
И не стремлюсь.;)
0
Вовсе не обязательно стремиться, но, горюю о том, как всё плохо и неправильно "у нас", было бы неплохо знать, как там оно, "у них".
Меньше было бы фантазий по поводу "потакать гиперчувствительным, и тупо запрещать". :)
0
Не переживайте, вы не единственный, кто осведомлен о том как всё "хорошо" обстоит в гейропах.
Ну а по поводу фантазий - исключительно на глупых фантазиях основан запрет на содержание кур на дачных участках.
0
Ну, когда хочешь оспорить нормативный акт, но не имеешь ни одного аргумента — да, можно ппосто назвать его "глупым". Не себя же, в самом деле!.. ;) :))
-1
Аргументы - изложены выше, и вполне понятны здравомыслящим людям.
Дискутировать с "умными" людьми, которые считают своё мнение истиной в последней инстанции, увы - нет ни малейшего желания.
Появление таких "нормативных актов" в нашей стране, с учетом того, что последние честные выборы в органы государственной власти - проводились более 30 лет назад, тоже, увы - не удивляет.
0
О, да тут всё куда серьёзнее... :))

Моя вина, да: не разглядел сразу, что имею дело с больным либеразмом в тяжёлой форме, патологически склонным видеть только плохое и исключительно "у нас" и "в этой стране", все аргументы которого сводятся к "Сам дурак!". :)
-1
Ну вот видите, сами у себя - спросили, сами себе на вопрос ответили, сами себе объяснили, почему ответили не правильно.
Вот такие м...чудаки и принимают подобные законы.
Выздоравливайте. ;)
0
А ещё момент: как воздействовать на соседа-меломан, у которого весь световой день гремит музыка? По сути, если до 22.00, то все по закону.
2
Есть Закон, есть полиция. Обращайтесь, добивайтесь.
Решаемо, при желании и должной настойчивости.
1
Господи, такое впечатление что народ не в состоянии купить яиц в магазине, и ему прямо-таки приходится держать кур и нюхать дерьмо. Ведь все же могут купить, зачем всякой хренью заниматься? На даче других дел полно кроме как курей гонять. И отдохнуть тоже надо от города, от суеты, подышать чистым воздухом и насладиться тишиной. А тут один м*дак слева курей разводит, вонь и петух орёт почти круглые сутки, а справа караоке с 7 утра до 3 ночи. Они похоже и спят под музыку. Заглянул ночью - орёт магнитола и никого, прямо рядом с забором. Полил её из шланга через забор - умолкла. Через день купили новую, но у забора уже не ставят, хотя орёт ещё сильней
-6
Дело не в деньгах, хотя и в деньгах тоже
1
Вот представьте себе, да — всё ещё приходится кому-то "держать кур", чтобы "все же" действительно могли купить! И так со всеми более-менее натуральными продуктами! :))
А "нюхать дерьмо" приходится там, где кур для получения экологически чистого продукта и просто удовольствия (Да! :) ) от этого занятия люди содержат по старинке, не задумываясь о применении дома более современных подходов и технологий.
Так что воняет вокруг курятников, в общем-то, человеческими косностью и незнанием, нежеланием знать... :)
1
Доля продукта с дачных хозяйств на рынке ничтожна. В 90-е один колхозник на курсах ПК пугал типа "не повезём в город продукты - помрёте от голода". Я ответил - "ты не повезёшь, так других привезут, а ты своё сгноишь". Спрос определяет предложение. Содержание кур для собственных нужд занятие бессмысленное с точки зрения экономики. Лучше потратить время на зарабатывание денег с помощью своей профессии и купить всё что нужно. А кому для души - это понятно. Но достаточно несколько красивых породистых птиц. И твоё увлечение не должно быть в ущерб соседям. Сосед - любитель шашлыков. Поставил мангал в метре от забора, каменный. Весь дым ко мне по розе ветров, причём где он такие вонючие и дымные дрова берёт не понятно. Ругался - без толку. Выбрал день когда ветер сменился. Разжёг костёр и покидал туда резину и пластмассу. Через полчаса прибежал сосед и клятвенно обещал жарить шашлык у забора только когда ветер в его сторону. Купил маленький мангал и жарит теперь на другой стороне участка.
-1
"Доля продукта с дачных хозяйств на рынке ничтожна."

Ой ли?? :)
А тех, кто обеспечивает себя сам, Вы "на рынке" не считаете? А почему Вы не учитываете эту долю рынка?
И почему Вы ограничиваете всё только "дачными хозяйствами"? Люди-то живут не только там...

"В 90-е один колхозник"

Частный случай.
В те самые 90-е я, один из самых высокооплачиваемых (в нашем городе) программистов, утром в воскресенье, в течение получаса, выиграл в "Русское лото" сумму, которая даже после удержания подоходного налога в 35% превысила мой месячный заработок. Следуя логике Вашего примера, я тут же должен был уволиться и посвятить свою жизнь "Русскому лото"? ;) :))))

"Спрос определяет предложение"

Крайне примитивное суждение.

"Содержание кур для собственных нужд занятие бессмысленное с точки зрения экономики."

А вот это Ваше утверждение прямо таки кричит в голос о Вашей отдалённости от темы. :)
Содержание 10-15 кур на личном подворье при правильном подходе не только обеспечивает хозяев, родственников и знакомых экологически чистым, свежим, диетическим продуктом. но ещё и приносит доход. Проверено. :)
Но да, это не те примитивные сараюшки, от которых действительно несёт за версту. и вокруг которых приходится топтаться день деньской.
"Уметь надо!". © ;) :)))

"Лучше потратить время на зарабатывание денег с помощью своей профессии и купить всё что нужно"

Да хоть на хоровое пение тратьте. Это ДРУГОЕ. Кроме шуток. :)
И живите в гостинице, и нанимайте кухарок-прачек-нянек-домработниц. Если доходы позволяют, конечно. :)
Но большинство граждан нашей (и не только) страны себе этого позволить не могут. К счастью, я считаю.

"И твоё увлечение не должно быть в ущерб соседям."

Согласен на все 146%! :)

Но, как я уже писал здесь, правильный, современный курятник избавляет и соседей, и хозяев от всех, практически, недостатков "классического", "сарайного" содержания кур.

"Поставил мангал в метре от забора, каменный"

Это нарушение. Есть на этот счёт правила, и есть ответственность. Решаемо.
3
Статья про дачи, потому крестьян и фермеров, и прочих не беру в расчёт. Про Русское Лото не понял. Я в карты всю жизнь выигрывал, но давно не играю, хотя мог бы. Я о заработках, а не о выигрышах. Кстати, я программист, хоть и на пенсии уже. Иногда подрабатываю, и в голову не придёт на своих 20 сотках кур разводить. Про правила и ответственность: в России никто не соблюдает законы, даже те кто их пишет. Поэтому вопросы решаются по понятиям, а не по законам. Даже через закон, когда рейдерским захватом отнимают родное или сносят вашу дачу по постановлению суда, потому что местечко приглянулось чинуше или новорусскому буржую. Город продал нам участки, а новый мэр через 3 года решил, что место слишком жирное и попробовал забрать назад. Повезло что треть участков успели застроить и зарегистрировать строения и землю. Как то так.
0
"Статья про дачи, потому крестьян и фермеров, и прочих не беру в расчёт."

Так о каком "рынке" тогда речь. Это — только малая его часть...

"Про Русское Лото не понял"

Я привёл пример частного случая — ну, как и Ваш "один колхозник", и которого я никаких обобщений делать не стал, в отличие от Вас. :)

"в России никто не соблюдает законы, даже те кто их пишет"

Это неправда.

"Поэтому вопросы решаются по понятиям, а не по законам."

Это и подобные мнения распространены среди людей, который сами не прочь и Закон "чуть-чуть", нарушить, когда "надо", и "порешать по понятиям", если видят в таком подходе пользу для себя.
1
Как вы поняли из предыдущего поста, я не бандит, не депутат, не чиновник, не предприниматель, поэтому "порешать по понятиям" не имею достаточного веса. Вот чиновник из мэрии взял и прирезал себе земельки рядом с нами, хотя земля была на территории памятника природы регионального значения. И порешал это где-то, где нам недоступно. Нам же мэр даже газопровод подземный 200м не дал провести через эту территорию, наоборот, землю попытался отнять. Так что ваша фраза "это не правда" свидетельствует либо о вашей наивности, либо вы адепт секты последователей Путина, в принципе отрицающий коррумпированность власти. Сразу отмечусь, что Навальный для меня такой же вор и негодяй как воры во власти. Для меня нет различия. Вор должен сидеть в тюрьме. Только в отношении людей у власти эта формула почти не работает. Разве лишь в отношении тех, кто попал в немилость.
-1
"поэтому "порешать по понятиям" не имею достаточного веса"

Ой, да ладно! :))
Такие и на бытовом уровне вполне справляются ­— сотрудникам ГИБДД сунуть на лапу, чиновникам в местной администрации предложить "ускорить решение вопросов" или "решить правильно". А потом при случае попопить про "коррумпированность властей на всех уровнях", "скромно" умалчивая при этом, что сами в этом и участвуют, и активно поддерживают "словом и делом".

"Так что ваша фраза "это не правда" свидетельствует либо о вашей наивности, либо вы адепт секты последователей Путина, в принципе отрицающий коррумпированность власти."

Либо Вы страдаете тяжёлым либеразмом, побуждающим Вас видеть вокруг только плохое, только в России, и только в других, "в упор" не замечая это "там, у них" и в себе самом.
А в моём случае "эта фраза свидетельствует" о способности относиться к вещам и жизни в целом достаточно объективно и критически ко всему, происходящему вокруг, понимая, что всё не настолько просто, как это живописуете Вы, и что любители поорать про "адептов сект" сами, как правило, "адепты секты" любителей "погреть руки" при случае, а визжат просто от злобы по случаю того, что у них для этого меньше возможностей, чем у других.
Прямо как те свиньи у корыта с жрачкой, которых оттеснили более шустрые и крепкие. :)
А стоит таким пробиться к корыту — и всё, тут же затыкаются и жрут, жрут, жрут... :))

"почти не работает"

А, так уже "почти"?? ;)
А как же Ваше "смелое" утверждение о том, что "в России никто не соблюдает законы, даже те кто их пишет"? :) "Переобуваетесь на ходу"? ;) :))
А меж тем моя фраза "это неправда" именно к этой категоричной глупости и относилась, потому как я знаю, как с этим обстоят дела в так называемом "цивилизованном" мире... :)

Ну да ладно. :)
0
"Такие и на бытовом уровне вполне справляются" ­- не вам судить. Вы меня не знаете, поэтому ваши заявления считаю оскорблением. Что касается насчёт "урвать от корыта" - у корыта никогда не был, последние 10 лет зарабатываю на жизнь сам как могу. Что касается --"только плохое, только в России, и только в других, "в упор" не замечая это "там, у них" и в себе самом" -- был и жил "там у них", но не понравилось. Собственно мне наплевать, что там у них. Меня волнует своя страна, а не они. Пусть у них хоть дикий Запад будет - мне всё равно. И пока такие вот как вы будут утверждать, что у нас всё хорошо, потому что у них хуже - хорошо у нас не станет. И оправдывать воров обвиняя всех вокруг в желании "погреть руки" при случае также как они - значит быть таким самому. Дискуссию закрываю. Можете не отвечать, читать не буду.
-1
"не вам судит"

Это почему же?? :))
Как раз таки мне: Вы в своем ответе изволили перейти на личности, в обычном для либерастически настроенной части общества манере причисляя меня к неким "адептам секты" и, тем самым, отказывая мне в праве на самостоятельный взгляд на жизнь. И я отвечаю Вам тем же, оценивая Вас по Вашим словам и поступкам, что вполне закономерно. :)

"Вы меня не знаете"

Вы меня — тоже, но это совершенно не мешает Вам (см. выше). А я Вас узнал уже достаточно для того, чтобы сделать некоторые выводы. И эти свои выводы, и их основания я вполне доступно изложил выше.

"поэтому ваши заявления считаю оскорблением"

:))))
Обычная подростковая реакция... :)
Подайте на меня в суд. :))

"у корыта никогда не был"

А почему я или кто-либо ещё должен верить Вам на слово? ;)
Вам, голословно обвиняющему в неисполнении Закона в России ВСЕХ её граждан — меня, в том числе? Вы лжёте и клевещете на всех нас — и хотите, чтобы кто-то Вам верил?? :)))

" И пока такие вот как вы будут утверждать, что у нас всё хорошо"

Вы — наглый, бессовестный лжец, приписывающий мне свои собственные бредни.
Я никогда не утверждал, что "у нас всё хорошо". Я всего лишь пытался обратиться к Вашему здравому смыслу, указывая на то, что стоило бы уметь давать сравнительные оценки вместо голословных, гипертрофированных фантазий. И я ошибся, да: явно не там искал этот самый здравый... :)

"И оправдывать воров обвиняя всех вокруг в желании "погреть руки" при случае также как они - значит быть таким самому. Дискуссию закрываю. Можете не отвечать, читать не буду."

Слова и реакции человека, "застрявшего" в подростковом возрасте и инфантильно винящего всех и вся вокруг, не признавая собственной ответственности за свою зизнь и то, что происходит вокруг него.
Обычный инфантилизм... :)
0
Хорошо в свое время сделал выбор в пользу деревни и ЛПХ, а не дачи в СНТ
1
Зависит от целей приобретения участка. Если есть цель и желание заниматься личным подсобным хозяйством — да, СНТ — не лучший выбор.
0
Это в Масквабаде или Питере - можно высокопарно рассуждать о "целях приобретения участка", потому как масса людей - получает не малые деньги за один факт присутствия тушки в офисе. Во всей остальной России - деньги приходится зарабатывать, а отсюда - основным критерием является наличие денег, а не классификация земель.
0
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагает на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом. Конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 ЗК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике (Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П)
0
ИНТЕРЕСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ