Сыпать песок или не сыпать при МЗЛФ?

Получил проект, согласно которого из песка делается основание под МЗЛФ. Высота песчаной подушки под основанием 40 см, заглубление фундамента 50 см. Грунты - суглинок, фактически глина. УГВ - при бурении осенью на глубину 8 м вода не обнаружена. При устройстве дренажного колодца копался котлован глубиной 2.5 метра - вода не обнаружена. Есть верховодка, которую планируется собирать в дренажный колодец, далее откачка в канаву вдоль дороги. Уклон есть, канава работает.
Дом монолитно-каркасный два этажа, с заполнением стен газобетоном, размер 8х9, пристроенный гараж 8х4, фундамент общий. Перекрытие первого этажа (пол) - монолитная плита H=160 см, т. е. фактически получаем перевернутую чашу.
Собственно, покурив тему, возникает вопрос в целесообразности песчаной подсыпки под основание фундамента плюс обратная засыпка песком. Сомнения в следующем. Используя песок, получаем пазухи для сбора воды. Морозом пучит не песок, а воду, которая в песке, соотв. возникает необходимость устройства дренажа на глубине заложения основания, чтобы осушить этот песок. Сначала создаем себе проблему, потом ее решаем. Если же не копать траншеи для песка, а лить ленту на твердый родной грунт и при обратной засыпке использовать суглинок из траншеи, трамбуя послойно, пазухов для сбора воды не будет. Можно назвать еще это глиняным замком. Согласно проекта утепление фундамента+утепление отмостки ЭППС. Ширина отмостки 1,2 м., т. е. суглинок под и вокруг фундамента будет сухой и морозом пучить будет фактически нечего.

Выскажите свои соображения - сыпать или не сыпать песок? Я склоняюсь к тому, чтобы отказаться от песка, тщательно выкопав и подготовив траншеи под ленту и лить на родной утрамбованный грунт. Вариант с песком мне не понятен - для чего он нужен, зачем сознательно рыть траншеи, в которых будет собираться вода? Если нужно сечение фундамента - выложу. Если нужны грунты - выложу. Сделаны изыскания, отчет проектировщикам предоставлялся. Идти к соседу смотреть в колодец - не пойду заниматься этой дурью. Единственная вода на моем участке - верховодка, которая будет собираться дренажом вокруг отмостки. Из водостоков вода по трубам собирается в дренажный колодец.

 

Чаще всего песок нужен для выравнивания горизонта траншеи.

Песок инертная субстания, его не пучит. Пучит как раз глину и суглинок. Они впитывают воду больше чем песок.

 

Мля, пучит не глину или ещё что-то, пучит воду ПРИ ЗАМЕРЗАНИИ.
Чтобы усвоить это для себя раз и навсегда - возьмите два стакана, один забейте сухой глиной, второй мокрым песком, поставьте на ночь в морозилку, после этого можно поговорить об инертности субстанций и пучении различных грунтов. Но если этого недостаточно, можно еще один опыт провести - возьмите стакан сухой глины и стакан сухого песка, влейте туда воду и измерьте, какой стакан принял больше воды - песок или глина, после этого можно поговорить о водопоглащении различными грунтами.

 

Вобще смысла нет в песке, если Вы на период эксплуатации и строительства обеспечите защиту грунта в основании от промерзания... я вообще противник песка в основании, плохо, когда к достаточно устойчивому основанию может подобраться вода, ослабляя характеристики грунта... но вы же проект наверное заказывали, и наверное не просто так назначена подушка?... а коли сомневаетесь в конструкторе, то и остальные части проекта можно поставить под сомнения...

Зря Вы так млякаете... песок нужной фракции - непучинистый грунт... в основании можно заменить вашу глину на песок, и без всякого утепления не будет подвижек... можно частично заменить на ту величину, при которой деформации строения будут в пределах допустимого... а по поводу стаканов - грунты разные, и по разному ведут себя на морозе с водой из за разной миграции воды при разной гидроскопичности и разных условиях... вот Вы например сможете обеспечить от основания более трёх метров во все стороны влажность грунту, при которой грунт в основании будет считаться слабо или непучинистым? вот тогда и будете про стаканы рассказывать...

 

Респект
Я бы тоже так написал, только мата больше добавил и меня бы забанили очередной раз за мат
Респект
(Обращайтесь есичо без-воз-бмез-дно)

 

Я попробую еще раз обозначить свои опасения. Вынув глину и заполнив траншею песком нужной фракции - мы получаем отличный водоприемник. Я согласен с вашими опасениями на счет обеспечить влажность грунта - и вот здесь пазухи из песка отлично примут в себя эту воду. Чего с малой вероятностью случится в случае родного утрамбованного грунта. В случае с песком - дренаж фундамента не просто необходим, а обязателен, чтобы спасти фундамент. Но понадобится еще и второй контур - чтобы спасти отмостку! У меня нет ГВ, только верховодка, которую буду собирать вокруг дома в дренажный колодец. В том числе дренажем вокруг отмостки, что дает мне основания считать, что таки я смогу обеспечить должную влажность грунта в основании фундамента. Конечно, можно допускать, что глина может натянуть влагу снизу - но на 8 метрах тянуть нечего. А учитывая наличие дренажа вокруг отмостки - я вообще не понимаю, как можно замочить основание фундамента, который зимой промерзнет с последствиями. Собственно, поэтому и пришел сюда спросить у профессионалов.

 

@Aleksandr_AA, ваши опасения имеют под собой основания. МЗФ на пучинистых грунтах закладываются при соблюдении следующих условий:
1- расстояние от подошвы фундамента в промароженном грунте до грунтовых вод должна быть не менее определенной величины, которая для каждого типа грунта и его природной влажности разная.
2- в глинах и суглинках подушка песчаная или щебеночная для отсечки капилярного подсоса влаги обязательна
3- при наличии песчаной подушки или щебеночной подушки в плохо фильтруемых грунтах дренаж обязателен.
4- песчаная подушка должна быть уплотнена до плотности не менее 1,6 гр/см3
Решение этих задач дает гарантированную службу МЗФ в пучинистых грунтах. О ширине подошвы речь не веду, величина расчетная и это уже другая тема.

 

Пучинистая вода, это неординарное открытие. Патентуйте, пока нет конкурентов.
А если серьезно, добро пожаловать в тему пучинистости грунтов.

 

Я не люблю песок под подошвой только в случаях с каменными домами... при большом слое, более 100 мм возможна неравномерная осадка из за подтопления песка и ухудшения характеристик последнего, плюс, вернее минус - это обводнение грунта под подушкой, даже при дренаже... если просчитать постель к характеристикам конструкций, и если предел деформаций не превышает максимальных значений, то можно и под каменные строения подушку... опять же - лучше идти наипростейшим путём, подбирать подошву нагрузкой на грунт, не превышающей начальное просадочное давление основания, и стараться избегать подкладывания самому себе проблем (подушку), после чего решать как с ними бороться... под деревянные постройки вообще проблем нет - выкопали траншеи, утрамбовали песок, и тебе сверху мзл на поверхности с характеристиками заглубленного ф-та без всяких дренажей...

Это заблуждение, если не на бум спроектировано основание...

Это хорошо... можно даже просто на первых порах сделать глиняный замок с отводом воды от пятна застройки и утеплить цоколь и грунт по ограждающим... пару лет подождать пока глина сядет, и уже нормальную отмостку сверху, тоже с утеплением... таким способом можно и в пазух перекрыть доступ воде, если в основании обоснованно требуется песок...

Все описанные средства хороши, и действительно сильно уменьшают пучинистость, но полностью не исключают... не зря я Вам про 3 метра написал - глина как снизу, так и сбоку может натянуть влаги, а через 3 метровую величину будет проходить дренаж, который будет дополнять недостающую влагу в основании... там где Вы просверлили нет воды, а через два метра раз, и появилась жилка, да не дай с с водонапором... у меня на таких грунтах не раз были...самый лучший способ в данном случае это глина и разуклонка рельефа, вплоть до искусственно созданного, и при этом утепление... И тут же, если есть защита основания от промерзания (утепление), то пофиг и вода, если она не ухудшает несущую... и наоборот - уберёте воду (что на 100% маловероятно), и нафиг утепление (исключение полы по грунту)
А про песочек то в основании Вы всё таки выложите обоснование конструктора...любопытно...

 

2...не обязательна
3...это кто Вам такое сказал?

 

Что-то никто не спомнил про отмостку и её основную функцию, а в случае утепленного выполнения и дополнительную

Зы а в проекте она есть, кстати какой толщины утеплитель и какаво промерзание в вашей местность?

 

Пока с конструктором в стадии "переговоров", т. е. пытаюсь получить обоснование песка.

Предварительный ответ

 

Странно... скрещивание ежа с ужом это его решение?
Выкладывайте проект с планами и нагрузками, разрезы с привязкой к существующему и будущему рельефу, гл/промерзания по глине в регионе... а так же план действий поэтапный по строительству с привязкой ко времени (морозам), и параметры эксплуатации в дальнейшем... а то так и будем толочь воду...

 

Глина и суглинок не уплотняется как песок. Если её тронул, то до твердого исходного состояния ей уплотняться столько же, как до этого, не одну сотню, а то и тысячу лет.
Грунтовых вод нет, но есть другие, которые отмосткой и водосточкой не отсечь.

 

На чем порешали в итоге?