Экономически-целесообразный фундамент на основе ИГИ

Всем доброго здравия.
Для строительства 2-х этажного здания из газосиликатных блоков, на основании Инженерно-геологических изысканий в проекте был заложен фундамент - сваи буронабивные и монолитный ростверк, ж/бетонные (см. проект)
Подрядчик советует делать монолитный армированный ленточный фундамент глубиной 1,3м, шириной 0,5м.
Посоветуйте что можно построить на таком грунте (см. отчет ИГИ) с точки зрения экономической целесообразности.

Сразу всех благодарю.

 

Я считаю, что стоит придерживаться проектного решения - иначе у Вас под лентой окажется около 0,7 метров слабопросадочного грунта. А это чревато просадками, при том что ГСБ не переносит неравномерных деформаций фундамента.

 

Слабонесущего? Сильнопросадочного?

 

Странные изыскания под свайный фундамент. Где расчет несущей способности по результатам статического зондирования? Где само зондирование ? То что здесь есть это никак не Технический отчет, это пояснительная записка по результатам бурения 2 скважин.
Зачем проектировали свайный фундамент? По описанию грунтов он вообще не в тему, а еще и на глубину 6 метров... такое ощущение что готовый шаблон подсунули.

 

Да ладно Вам.) Хорошо, что хоть такой есть. И ясно, что грунт просадочный. Детальные характеристики (на листах, которых нет в скане) - должны интересовать проектировщиков.

Ну, то, что мы видим только кусок отчета - это ясно. Статика - не является обязательной, а для бюджетной общей геологии - не самый худший вариант. Кстати, может и статика есть - листе на десятом.
А фундамент - сваи на 3 метра, проходят просадочный слой и фиксируются в надежном слое. В принципе, логично.

 

Не, я без задней мысли, просто уточнить. а то как-то смысл ускользнул НА что именно Вы указываете.

Т. е. Вы указываете, что даже у слабопросадочных грунтов существует опасность неприемлемой просадки (по проекту) для ГСБ и для увеличения несущей способности фундаментной ленты нужны сваи, которые частично будут передавать нагрузку на слой с большей несущей способностью?

 

В отчете не увидел главного - свойств и описания грунтов. Откуда сделан вывод, что суглинок слабопросадочный? Если грунт просадочный, то эта просадочность может быть от собственного веса или под нагрузкой. Полагаю, что здесь второй вариант. Но в этом случае должно быть приведено начальное просадочное давление - конкретная цифра.
В принципе свайный фундамент обоснован, чтобы не связываться с просадочными грунтами. Как поведет себя ленточный фундамент с такими грунтами сказать сложно, я бы не рисковал.

 

При изысканиях под свайный фундамент статика обязательна.
Ее там скорее всего нет, т. к. на схеме обозначены только 2 скважины.
Не хочу показаться занудой, но это не изыскания. Это геологическое обследование и т. п.
Короче текстовые приложения в студию)

 

Здесь, скорее всего, решение о применении свайного фундамента принято на основании изысканий, так что в момент их проведения о статике могли и не думать. Не путайте с зондированием, проводимым для уточнения несущей способности сваи. Скорее всего, никто н усложнял себе жизнь - взяли сваи по расчету по лабораторным данным с коэффициентом запаса - 1,4 и все.

И я о том же - пока я делаю вывод о предпочтительности свайного фундамента на основании факта: в приложенном разрезе есть слой грунта, обозначенного, как просадочный, и пройти его сваями проще, чем замещать или упрочнять.

Не частично, а полностью: в паре "ростверк-сваи" нижняя поверхность ростверка в расчете не учитывается. (см. соотв. СНиП) Ростверк служит для передачи распределенной нагрузки от здания на ограниченное количество свай.

 

Это он в СНиП не учитывается. А у ТС лента лежит на подбетонке. т. е. предполагается, что лента тоже передает нагрузку на основание. Потому и возникло недоумение про акцент на слабопросадочности. Что сваи запроектированы потмоу что слабопросадочный слой не обеспечивает необходимой несущей способности или же сваи запроектированы потому что "всегда так делали". Вы же рекомендовали ТС оставить проектное решение как есть. т. е. со сваями. НА основании чего такая рекомендация?
Развернуто можете пояснить?

 

По хорошему так и должно бы быть - но заказчик будет оптимизировать расходы на каждом этапе, поэтому до статики скорее всего дело не дойдет.

Опирать постройку нужно на надежные грунты - если у Вас не одноразовое строение и проект долгосрочный.
А надежность определяется не только свойствами грунтов: у Вас, к примеру, вода в скважинах на разной высоте установилась - и это тоже может о чем то говорить.

Экономическую целесообразность по заданным Вами критериям не посчитать - только цены разве что сравнить на разные типы фундаментов.

 

При таком количестве свай (83 шт.) при расчете по деформациям, сваи, скорее всего, возьмут на себя полную нагрузку от веса здания раньше, чем ростверк возьмет на себя более-менее значимую часть нагрузки. Ну и чисто технически - 83 сваи, заглубленные в достаточно прочный грунт на 1 метр, имеющие диаметр 300 и 400 мм. - это площадь подошвы от 6 кв. м. и выше При R0=275 КПа это означает воспринимаемую нагрузку от 200 тонн только по подошве свай, а значит с учетом работающей боковой поверхности - от 300-350 тонн, в то время как общий вес конструкций составляет около 200 тонн (160 - стены, 40 - перекрытия и кровля), добавим 100 тонн временной нагрузки (на 1 этаже пол по грунту), так что, на первый взгляд - несущая способность вполне обеспечена одними сваями.

 

Прошу извинения, был в отъезде.
Высылаю весь технический отчет по ИГИ.