Бытовая химия в бетоне: заблуждения и последствия

Последствия необдуманного применения бытовой химии

Безудержное стремление человека к непрерывному «изобретению велосипеда» и неуёмное желание своими руками превзойти профессиональные строительные решения, в последнее время породило множество опасных рекомендаций по самостоятельному приготовлению бетонной смеси с применением различных средств бытовой химии. Например, для повышения пластичности бетонного раствора мнимые профессионалы советуют использовать бытовые моющие средства, шампуни и стиральные порошки. Тысячи интернет-страниц заполнены чудодейственными рецептами бетонных смесей с применением популярных моющих средств и бытового мыла, пластичность которых вызывает у мастеров искренний восторг при заливке в опалубку.

Главной задачей, которую преследуют все эти изобретатели, является экономия на покупке специальных добавок-пластификаторов, используемых на бетонных заводах и предназначенных для производства высококачественного бетона. И это несмотря на то, что первые пластифицирующие добавки для бетона в России появились ещё в 30-е годы предыдущего столетия, а их активное применение началось ближе к 60-ым. На текущий момент рынок профессиональных материалов для бетонов и растворов изобилует добавками для любых целей и задач. 

Что касается решений для частного строительства, то заметный прорыв наступил только в последнем десятилетии. Ряд крупных компаний, работающих в области производства профессиональной строительной химии, начали выводить на розничный рынок целый спектр адаптированных решений, предназначенных в первую очередь для индивидуальных мастеров, прорабов и энтузиастов.

Для того чтобы разобраться в размерах экономии строителей-рационализаторов, использующих бытовую химию в качестве пластифицирующих добавок, и возможных последствиях их рационализаторского труда, достаточно провести один несложный лабораторный эксперимент. Для этого потребуются два одинаковых состава бетонной смеси, к примеру, марки М400, содержащих равное количество цемента, песка и щебня. Отличаться же составы будут только количеством воды, необходимой для получения высокой пластичности смеси, и используемой добавкой. 

Именно такой эксперимент провели специалисты компании Sika в своей лаборатории. В составе №1 был использован суперпластификатор SikaPlast 520N, а в составе №2 одно из популярных моющих средств.

Расходы добавок подбирались таким образом, чтобы оба состава бетонной смеси имели равновысокую пластичность, при которой укладка раствора в опалубку требует минимальных усилий. Как мы видим, расход популярного моющего средства оказался ниже профессионального пластификатора. Приведённая стоимость добавки SikaPlast 520N в составе №1 составила 11,28 ₽, а в составе №2 – 1,47 ₽ (на основании средней розничной цены материалов на март 2017 года).

Стандартный конус для измерения

подвижности бетонной смеси

На первый взгляд выгода от применения бытовой химии очевидна. Проверим так ли это в лабораторных испытаниях.  Дело в том, что моющие средства в бетоне можно сравнить с айсбергами в Атлантическом океане – основная их часть, представляющая угрозу, скрыта от невооруженного взгляда обывателя. Взглянем на основную характеристику бетона – его прочность на сжатие.

После приготовления двух наших составов мы сделали по 4 образца каждого состава и поместили их в камеру нормального хранения на 28 суток, ведь именно столько бетон набирает марочную прочность. Результаты испытаний на гидравлическом прессе, очевидные для профессионалов, могут шокировать неподготовленного человека. Усреднённая прочность бетона по 4 образцам, приготовленного с помощью профессионального пластификатора, составила 640 кН, что соответствует марке бетона М600. Данное значение сильно превосходит типовую марку бетона М350-М400, а вот со вторым составом дела обстоят иначе.

Результат испытаний образца бетона с добавкой SikaPlast 520N

Пористая структура цементного камня у образца, приготовленного с помощью моющего средства

Последствием применения моющего средства стало угрожающее падение прочности бетона – всего 99 кН, что даже не дотягивает до марки бетона М100, и образование ярко выраженной пористой структуры цементного камня. Подобной прочности недостаточно даже для стяжки в бытовых помещениях, не говоря уже о фундаментах и перекрытиях зданий. Результаты измерений образцов, приготовленных с применением моющего средства, показали колоссальное вовлечение воздуха в бетонную смесь - 20%. На практике, помимо резкого падения прочности фундамента и его несущей способности, вы получите высокое водопоглощение конструкции и быстрое разрушение бетона под действием отрицательных температур в осенне-зимний период.

И стоит отметить то, что подобное обрушение прочности произошло всего-навсего из-за 8 г моющего средства, а ведь на практике строители редко когда ограничивают себя при дозировании подобных «добавок», наливая его колпачками или стаканами. В итоге, кажущаяся выгода от применения бытового моющего средства обернулась колоссальным падением прочности бетона и недолговечностью сооружения.

Комментарии (18)
HSK78

Особенно вставляет тщательное умолчание, какое же именно средствог-да посчитали "популярным". Весь посыл "исследования" - несите бабки кристально честным сертифицированным барыгам. Уж они-то и есть профессионалы...

3 месяца назад
0
0
Sinkl

Осторожно! Реклама!

3 месяца назад
3
3
Dmitriy_Er

Красиво! Взяли бетон М400, добавили "волшебный" пластификатор и получили бетон марки М600. Это не Sika Plast, а какой-то "алхимический камень". Может быть он сумеет бетон в золото превращать? А теперь самое интересное, на результатах анализов видно что испытанию подвергается образец в форме куба с площадью 10000 мм кв.= 1 м.кв (объем куба с площадью сторона 1 м.кв равен 1 метру кубическому). А теперь научите из 3,2 кг цемента, 6,88 кг песка и 8 кг щебня получить 1 кубометр бетона!!!

3 месяца назад
4
4

Площадь 10000 кв.мм. это 100х100мм, т.е. 10х10 см, думаю возможно получить куб 10х10х10 см из этого объёма материалов.

3 месяца назад
3
3
viktorka

Ученье свет, а неучей тьма.

3 месяца назад
2
2
bogdanov91

Или заливайте бытовую химию и получайте "хрустящую" стяжку.

3 месяца назад
0
0
fray22

sika- один из дорогих брендов на рынке России. и здесь они проплатили свою рекламу

3 месяца назад
5
5
Sjawa

Статья ни о чем, торчат уши рекламодателей. Возмите любой справочник по бетонным работам за 70 - е годы и там в составе увидите один из основных компонентов - хозяйственное мыло (мой отец,будучи главным инженером строительной организации получал его мешками ) а для повышения марки бетона и его схватываемости применяли жидкое стекло. Материалы эти копеешные и на них не заработаешь особо, а вот если придумать сперва "параною" и потом предложить "эффективное" решение, то можно и заработать на страхах. У нас, например, появились фирмы, которые сами делают смеси и клея, которые в 2 раза дешевле и гарантию дают. К ним очередь выстраивается с начала строительного сезона.

3 месяца назад
4
4
Unogroup

Равновысокой пластичности можно добиваться увеличивая количество моющего средства (пластификатора) или воды. Как своей добавки они жахнули 40г чтобы воды поменьше лить. а как моющего так чисто символически. если бы влили те же 40 глядишь и воды бы получилось поменьше и прочность нормальная. можно моющее взять слабо пенящееся и будет воздуха вовлекаться меньше или добавить Пено гасителя. Опять же при прочих равных условиях вводя по разному моющее можно получить абсолютно разное во влечение воздуха в бетон. И когда у тебя есть заинтересованность в том чтобы твоя добавка выглядела лучше то что мешает ввести свою по технологии, а чужую по худшему сценарию? Опять же при применение вибратара большая часть воздуха из раствора уйдет. очень сомневаюсь, что они вибрировали образцы.

3 месяца назад
1
1
akirillov83

Ставлю коробку фери на то что ни кто не найдете нормальный завод, который льет в бетон мыло или порошок. Случайность? Не думаю. В совке вообще бычью кровь в бетон лили.

3 месяца назад
0
0
d-ash

Сам добавлял Фери, каюсь. Немного, но пластичность увеличивалась, что мне было и нужно. Чтобы 20% воздуха вовлечь в смесь, как тут пишется нужно очень постараться. Конечно пластификатор лучше, спору нет. Без пластификатора при низких температурах никуда.

2 месяца назад
0
0
Русачок

Статья пиар и реклама. А по поводу моющего скажу так. За 4 года не треснула ни стяжка ни отмостка ,сделанная с моющим.И облицовочный керпич у родственников тоже не опал Да, спец.пластификатор лучше, но не всегда под рукой. Как вариант,моющее очень даже ничего.Только вот лить его надо совсем чуть-чуть,несколько грамм на 5-6 ведер замеса. А если налить 100 г,то конечно будет пена коромыслом и % воздуха выше.

2 месяца назад
0
0
Гвоздь70

Швецарской, пользовался и не только пластификаторами, но и клеями - доволен. Правда цены в 2009 году на евро были другие.

2 месяца назад
0
0
Комментарий удален
2 месяца назад
0
alex1144

Проплаченная реклама, расчитаная на всего боящегося обывателя... Я, боясь "высолов" при облицовке химию не лил, а вот глиняное молочко малость добавлял, оно не плохо пластифицирует. В проведенный в статье эксперимент просто НЕ ВЕРЮ! Всё ихмо...

1 месяц назад
1
1
Bosy047

1,41л воды это 1,41 кг. 1,41/3,2= 0,44. А соотношение вода цемент 0.55 - это тогда что? Хватит ли 0.44 для гидратации? Причем тут пластификатор?

1 месяц назад
1
1
fgh

Отличная статья показывающая как работает современная химия! На их канале на Ютубе есть видео где показано как испытывают другой пластификатор и в качестве сравнения использовали просто образец с чуть большим количеством воды! Состав с пластификатором набрал за 400 марку! Что круто! В этой же статье воды добавлялось 1.41+0.4 = 1.81л! При 3.2 кг это 0.5 от цемента, на опыте я знаю что с таким соотношением можно примешать в гравитационной мешалке! Правда на испытаниях они мешают в принудительной, но у нас у всех гравитационные :) И чем все не довольны? Вам дали точный состав сколько вешать в граммах и показали реальный результат! С такого бетона можно бункер строить и аэродромы. И расход цемента не такой большой, я например ставлю 4-4.2 кг :) на марку 300-350! Так что с большим удовольствием куплю строительную химию и с прекрасным результатом на выходе! В Фейри я никогда не верил, самый народный пластификатор у нас С3 :)

1 месяц назад
0
0
fgh

Кстати расход пластификатора приблизительно такой же, на 4кг цемента при максимальной дозе идёт 68мл С3 в жидкой форме.

1 месяц назад
0
0