Законопроект 432133-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников на земельные участки»

2 октября 2007 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект № 432133-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников на земельные участки».

Инициатором проекта был депутат П.В. Крашенинников, позже к нему присоединился депутат В. Л. Горбачев.

Для законопроекта указанный документ буквально стремительно движется через официальные процедуры согласования к финишной черте – окончательному принятию поправок в гражданское и земельное законодательство в части установления и регистрации прав граждан на земельные участки. Так чем грозят эти изменения, столь громко обсуждаемые в прессе, россиянам? Ответ прост – НИЧЕМ.

После принятия законопроекта и, таким образом, демонстрации «заботы» государства о гражданах очередной мыльный пузырь лопнет, не оставив следа. Свою роль он выполнит – политическая галочка в графе «сделать доброе дело гражданам» будет поставлена вне зависимости от результата. Итак, к сути. В 1993 году Россия приняла новую правовую доктрину в виде Основного закона – Конституции Российской Федерации. В течение короткого времени к Основному закону, как «позвоночнику» российского права, были наращены остальные «кости скелета» - федеральные конституционные законы и федеральные кодифицированные законы (кодексы), среди которых основополагающее значение принадлежит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вступила в силу 1 января 1995 года. Именно с этой даты нужно отсчитывать начало большинства проблем граждан по оформлению прав на землю.

По какой-то причине представители законодательной власти не желают «прививать» веточки остальных законов к основному стволу ГК РФ, предпочитая создавать огромные кроны в воздухе, без корней. Классическим примером является Жилищный кодекс РФ (кстати, того же авторства, что и рассматриваемый законопроект), который существует в полном «отрыве» от основного закона - ГК РФ, что стоило гражданам фактической невозможностью защитить свои права в сфере ЖКХ. Тем же недостатком обладает как закон «о дачной амнистии» (что уже имеет негативные последствия), так и готовящийся законопроект «о наследниках» (что в лучшем случае выльется в отсутствие последствий). Фактически, именно 1 января 1995 года с вступлением в силу ГК РФ в Россию вернулось понятие «право собственности на недвижимую вещь», в том числе в ст. 261 ГК РФ было определено, что такое земельный участок как ОБЪЕКТ ПРАВА (в гражданском обороте могут участвовать только объекты права). Вернее, такое понятие БЫЛО установлено ГК РФ – ибо в конце 2006 года понятие земельного участка как объекта права было отменено (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ), что само по себе страшно, так как все вопросы наследования упирается в понятие «объект права». По общему правилу «свободы завещания» человек может завещать своим потомкам все, что ему хочется, в том числе луну, звезды и вселенную.

Завещать можно все – но УНАСЛЕДОВАТЬ можно только объекты права, составляющие «наследную массу». НЕ объекты права войти в наследную массу не могут – именно поэтому права на земельные участки, которые умершие граждане не успели оформить в соответствии с современными требованиями (кадастровый учет и регистрация в госреестре прав), оформлялись исключительно в судебном порядке. Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государство признает права на недвижимое имущество, возникшее до 1998 года, однако такое признание не делает указанное имущество собственно объектом права с точки зрения закона, соответственно, наследоваться такое имущество не может.

Земельный участок как ОБЪЕКТ ПРАВА (гражданского оборота) с 1 января 1995 года по 8 декабря 2006 года требовал четкого определения его в пространстве в виде ТЕРРИТОРИАЛЬНО определенного объекта. Границы земельного участка как объекта права устанавливались и регистрировались в соответствии с положениями в основном Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального Закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». При этом Земельный кодекс РФ, как основной закон в сфере земельных правоотношений, не вводил новые понятия, а использовал уже установленные понятия гражданского законодательства, как и полагается по смыслу структуры права (в отличие от печально упомянутого Жилищного кодекса РФ). Как я упоминала ранее, задача «дачной амнистии» (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ) состояла в том, чтобы стимулировать россиян оформить свою землю как земельные участки - объекты права. Причина проста – только объекты права можно облагать налогом. Однако «дачная амнистия» тоже внесла свою толику хаоса в существующий порядок - теперь налогом можно облагать не только объекты права, но и просто имущество, объявленное его владельцем («декларация об объекте недвижимого имущества»). Но этот (бес)порядок не касался земельных участков – их необходимо было регистрировать строго в установленном порядке, через кадастровый учет. В настоящее время, с уничтожением определения земельного участка как территориально обособленного объекта гражданского права смысл остальных законов теряется, так как замки на облаках имеют тенденцию таять (мираж). В том числе теряется смысл «дачной амнистии», да и вообще регистрации недвижимых объектов. Какой смысл регистрировать то, что невозможно определить? Вот в чем суть нового законопроекта – после уничтожения понятия «земельный участок как объект права» депутаты хотят ввести правило: «унаследуй то, НЕ ЗНАЮ ЧТО». Создается впечатление, что идет верное и планомерное уничтожение российского права. Ведь теперь, в соответствии с обсуждаемым законопроектом, депутаты обещали россиянам, что наследовать можно даже луну и звезды (то есть без предварительного определения объекта права). Вот только как «наследнички» делить все это будут – на 4 миллиарда землян луна ОДНА.

Об этих проблемах я говорила еще до принятия закона «о дачной амнистии» (который первый внес существенный вклад в создание хаоса в земельном праве). На что от депутатов получила ответ – все спорные вопросы будут решаться через суд. Таким образом, суды обеспечены тяжбами о правах на заведомо неопределимое право минимум лет на триста вперед. Но при этом законодатели не учли маленького обстоятельства – судьи тоже россияне, да к тому же государственные чиновники. То есть, по словам известного сатирика, «соображалка» у них работает как надо. За последний год многие столкнулись с проблемой принятия исков в судах. Судейские чиновники нашли выход – теперь, чтобы подать иск, гражданин «должен» приложить к иску оригиналы правоустанавливающих документов или нотариально заверенные копии. В моей практике был случай, когда судья потребовал нотариально заверить копии судебных решений народных судов 60-х годов 20 века. Понятно, что такие требования незаконны, к тому же – суды не несут материальной ответственности за хранение оригинальных, а часто уникальных документов. Именно поэтому ВСЕГДА существовало правило приобщения к делу копий документов с представлением оригиналов в судебное заседание, а судья имеет право верификации (удостоверения соответствия копии оригиналу) таких документов.

Количество отмененных определений соразмерно количеству незаконно принятых определений судов по указанным предлогам, а штампуются судами такие определения о возращении исков гражданам пачками. Но не каждый пойдет на подачу частной жалобы об отмене незаконно вынесенного определения по той простой причине, что это требует определенных навыков и знания права, что выливается в необходимость привлечения к ведению дела профессионалов, то есть – в существенные денежные траты.

Дойти до финишной черты в виде законного решения суда в настоящее время вообще является фантастическим везением, которое часто исчезает после вердикта судебного пристава «исполнить невозможно». Вот так суды нашли простое лекарство от депутатской халатности. Вот только почему в итоге должен страдать народ? Ответа на этот вопрос мне так никто и не дал – ни депутаты, ни судьи. Резюме. Вопросы установления права собственности на недвижимое имущество на протяжении всей истории человечества регулировались особым образом.

Само право собственности возникло как форма защиты права наследования. Никакие неопределенности здесь недопустимы, в том числе «упрощенная» регистрация прав. При этом кадастровый учет земли должен проводиться государством и за его счет – это стратегически важная государственная задача
Комментарии (1)
lastohka

Полностью поддерживаю юриста Светлану Мухину.

9 лет назад
0
0