Оптимальный монолитный цокольный этаж - не наделать бы ошибок

Да, согласна. Здесь можно не волноваться.

Здесь вконец запуталась

Одни и те же данные, как раньше. Меняю только удельный вес дома. Он, кстати, и будет меняться в разных местах фундамента, т.к. высота дома непостоянна, где-то один этаж, где-то два. В диапазоне 7-10 тонн на метр 0,6 м подошвы хватает по сдвигу, но не хватает по расчёту по деформациям! При 6 тоннах на метр не хватает по обоим рачетам...


Тип фундамента:
Ленточный на естественном основании

1. - Исходные данные:

Тип грунта в основании фундамента:
Пылевато-глинистые, крупнообломочные с пылевато-глинистым заполнителем, показатель текучести 0.25<I<0.5

Тип расчёта:
Проверить заданный

Способ расчёта:
Расчёт основания по деформациям
Расчёт устойчивости против сдвига

Способ определения характеристик грунта:
На основе непосредственных испытаний

Конструктивная схема здания:
Жёсткая при 1.5<(L/H)<4

Наличие подвала:
Да
Фундамент под крайнюю стену

Исходные данные для расчёта:
Удельный вес грунта 2,71 тс/м3
Удельное сцепление грунта 3,1 тс/м2
Угол внутреннего трения 20 °
Усреднённый коэффициент надёжности по нагрузке 1,15
Расстояние до уровня грунтовых вод (Hv) -5 м
Ширина фундамента 0,6 м
Высота грунта выше подошвы фундамента (hs) 0,25 м
Вес 1 м2 пола подвала (Pp) 0,25 тс/м2
Глубина подвала (dp) 1,85 м
Ширина подвала (Bp) 5 м
Высота фундамента (H) 2,65 м
Нагрузка на отмостку (qv) 0,15тс/м2

Расчетные нагрузки на фундамент:
N=7 тс/п.м.
My=0 тс*м/п.м.
Qx=0 тс/п.м.

2. - Выводы:

По расчёту по деформациям размеры подошвы НЕДОСТАТОЧНЫ
По расчёту по устойчивости на сдвиг размеры подошвы ДОСТАТОЧНЫ

Расчётное сопротивление грунта основания 38,13 тс/м2
Максимальное напряжение под подошвой в основном сочетании 71,29 тс/м2
Отрыв подошвы 62,7 %

Сдвигающая сила 2,72 тс
Удерживающая горизонтальная сила 3,64 тс

 

То, что вес разных участков дома разный это вроде нормально. Если разница большая, что мешает сделать разную ширину подошвы? Так даже наверное правильнее будет, чем полагаться полностью на жесткость конструкции фундамента/цоколя. Хотя замкнутая рама высотой 2.65, мне кажется, выдержит любые неравномерности осадки (в разумных пределах).

А что изменилось в исходных данных, что по деформациям перестало проходить? Или Вы раньше только на 6т/мп считали? (кстати, в приведённых результатах у Вас уже 7т/мп стоит).

А, понял, это Вы без подпора перекрытием считали... Тогда всё правильно стена "опрокидывается" - грунт под внутренней кромкой продавливает.
Надо либо подошву шире делать, либо все таки вверху подпирать перекрытием (делать ступеньку на стене. Или плюнуть и понадеяться на жесткость прямоугольной коробки.
А в чем особая сложность ступеньки под перекрытие? Привинтили по верху внутри опалубки доску 100х50мм лежа. Чтобы верхняя плоскость доски была на уровне верха заливки стены (уширения). Армирование стены вывести выше, чтобы оно в подпирающую часть зашло.

 

Понимаю, придется делать ступеньку. Нестандартность решения будет в том, что:

1. Верхнюю арматуру придется гнуть в двух местах
2. Заливать сначала нижнюю часть до уровня будущего перекрытия и как-то отвибрировать эти 15 см толщины
3. Привинтить 2 доски 100х30 стандартные, как планирую на опалубку, к внутренней стороне опалубки
4. Залить оставшиеся 6 см по второму кругу без перерыва, т.е. из того же миксера

Так можно делать? Уж как-то слишком необычно

 

Профессионалы не будут заморачиваться ... Кстати, просматривая Вашу тему напрашивается ряд вопросов, позже выскажу...

 

Давайте! А то мы как-то очень теоретизируем здесь, нам нужен критический взгляд практиков.

 

1. А зачем поперечную арматуру гнуть? Пусть будет прямая, просто под перекрытием слой бетона над поперечной арматурой будет меньше (на 30 или 50мм), а под кладкой больше. А концы вертикальной и горизонтальная продольная (верхний ряд) будут выше поперечной, чтобы выступали выше плоскости опирания перекрытия.
2/3/4. Доски привинтить сразу. Заливать сразу на всю высоту (до верха досок под ступеньку). Бетон под доски (100мм) с вибрированием затечет нормально. Выступы тоже отвибрируются нормально. (Я плитки тротуарные из остатков бетона отливал с вибрированием глубинным вибратором - нормально)

Сделать как я выше написал и никаких особых заморочек для профессионалов.


P.S. С 8 марта!
И успехов в строительстве дома!

 

Да, соглашусь - так проще, а прочность конструкции остается той же. Правильно я понимаю армирование, см. картинку?

 

Да, я это и имел в виду.


А почему (судя по картинке) не хотите завести наружный утеплитель повыше - на кирпич сантиметров на 20-30? Удлините этим мостик холода через кирпич - расширение цоколя - перекрытие. Кирпич ведь хоть какой-то теплоизолятор. А так тепло из перекрытия по бетону цоколя прямо на улицу выходить будет.

 

Извиняюсь, что влез
А какой смысл утеплять кирпич, если вентфасад?

Вот если внешнюю часть цоколя отлить повыше, внутри внизу (в вентканале) утеплитель вообще не нужен. Или если его все-таки там положить, типа минизавалинка для утепления пола, то наверное нужен зазор между ним и кирпичем.

Короче какая-то нестандартная оптимизация

 

Все правильно, и вентфасад здесь не причем. Надо рассматривать кратчайший путь теплу из дома на улицу по теплопроводным материалам, и удлинять его теплоизолирующими материалами. Бетон теплопроводен, кирпич скорее теплоизолятор. Не уверена, что понятно написала

 

На рисунке в нижней части воздушного зазора нарисован утеплитель, который закрывает низ блочной кладки (внизу вентзазора нет). А бетон выходит из-под этого утеплителя и лицевого кирпича. Так что при таком варианте появляется смысл захода утеплителя на кирпич снаружи.

А в вентзазоре между утеплителем и лицевым кирпичом смысла не вижу.

 

А вот теперь опять не понял Вроде как-бы даже и не обсуждается, если есть утеплитель, то между утеплителем и лицевым кирпичем должен быть вентзазор. И на картинке вроде вентзазор есть.

 

Мне кажется, здесь Serj прав - вентзазор нужен. В моем случае утеплитель это сам газосиликат и есть. Если бы был газосиликат и утеплитель, то потом шел бы вентзазор и облицовка.

Перерисовала кортинку, чтобы было понятно, на чем мы все согласились.

 

Добрый день,всем. TatianaCher -Вам респект! А почему монолитное перекрытие, а не плиты перекрытий (ПП)? И хотелось бы узнать мнение остальных соратников по строке-как класть стену, если использовать в данном варианте ПП? На данный момент очень озадачен этим вопросом,т.к.
1) блоки попадают на край ПП-хорошо ли это и выдержат ли они ?
2) если плохо то может сверху ПП залить армирующий пояс высотой 10 см, вместо первого ряда блоков, а чтобы бетон не ушел в отверстия плит-запенить их.
Может предложите варианты решения, а то я в тупике-опыта нет вообще...

 

Насколько я понимаю, на картинке нет газосиликата (не нарисован) Синий это ППС (правильнее) или ЭППС. И между ним и лицевым кирпичом нет вентзазора. Он там и не нужен. Пар через бетонное перекрытие не пойдет, он пойдет выше через газосиликатную стену, а там над ППС-ом уже есть вентзазор.
Вентзазор нужен там, где через стену выходит пар из помещения и если утеплитель паропроницаем.

1. Надо смотреть какая нагрузка будет на плиты от вышележащих стен. Если не уверенны, можно забетонировать пустоты в торцах (если там уже нет бетонных пробок)
2. Вот здесь Пустотные плиты - опирание с защемлением, это допустимо?уже обсуждалось защемление пустотных плит. Для бетона не более 120мм - у Вас вроде больше (или блоки 150мм? Или так нарисовали?).

А вообще, пустотные плиты вполне нормальное решение.