Выбор типа отопления для энергосберегающего и автономного домов?

SDim, К Вашей схеме блок увлажнителя/осушителя неплохо бы добавить

К сожалению дешевых и небольшой производительности так и не нашел. Но производители современных рекуператоров все как один заявляют, что часть влаги в них передается обратно.

Т. к. у Вас диаграмма по моему в ней нужно упомянуть о существовании проблемы пересушивания приточного и выпадения конденсата на выходе у воздуха проходящего через рекуператор. А то тут высокая концентрация самоделкиных

Подскажите как наиболее эффективно сделать систему отопления.
Дом собираюсь строить из SIP, 1 этаж, площадь около 90 кв. м., для ПМЖ, регион Краснодар (зима 2 недели), температура воздуха в доме около 20С (привыкли к прохладному воздуху), СО - только теплый пол. Отопление электричеством по ночному тарифу, управление отоплением и светом контроллером (контроллер будет отключать или убавлять ТП и свет в комнатах где отсутствуют люди). Есть 2 варианта:
1. Греем воду (ночью) бойлером на 200 л (наверно) и эта вода идет на ГВС и на водяные теплые полы.
2. Греем воду (ночью) бойлером на 100 л (наверно) эта вода на ГВС, а теплые полы делаем электрическими (ИК или провод).

Вопрос какой из этих способов лучше (комфортнее, энергоэффективнее, дешевле)?

С точки зрения "дешевле" это просчитать надо основательно.
С точки зрения энергоэффективности, конечно, первый способ лучше, причем, скорее всего - от 500 литров (тоже считать надо).

Почитал форум, склоняюсь больше к первому варианту, хоть он сложнее и дороже, но его потом проще будет переделать под газовый котел, если газ появится. Но появились каким образом поддерживать температуру воды а ТП на уровне 35 градусов, ведь для ГВС нужна температура больше? Делать подмес холодной воды (эффективно ли сначала греть воду, а потом разбавлять холодной, ведь проще поддерживать 36 градусов чем 80 например)? Или использовать два бойлера, один для ГВС и один для ТП? И еще вопрос как правильно рассчитать ТП, чтобы не было такого, что пол горячий, а в доме холодно (планируем в комнатах температуру около 20 градусов, а пол еле теплый)? Где посмотреть стандартные схемы отопления теплыми полами, а то на форуме все делают по-разному, как делают шведы например, для них это не такая новинка как для нас?

По большей степени это надо рассчитывать не ТП, а теплопотери дома. Т. к. горячие полы и холодно в доме может быть в одном случае - теплопотери дома больше, чем отдача ТП.

Система отопления должна быть не только эффективной, но простой и не дорогой. После долгих раздумий и расчетов проектирую такую систему:
Приточно-вытяжная рекуперация (КПД рекуператора ок. 85%), обогрев входящего в рекуператор с улицы воздуха грунтовым теплообменником (жидкостный, петля 80 м) + дообогрев воздуха через водяной (или электрический) калорифер. В тамбуре, ванной комнате и в кухне (где плитка) - водяной ТП от электрокотла (3-2.5 Квт). От гребенки ВТП запитывается указанный выше водяной калорифер. Температурный датчик в одной комнате (студия), вся система замыкается на него. Камин в доме для удовольствия, гена (5 Квт) для автономности. ГВС от СК, сброс избытков летом в грунтовый коллектор (одна гребенка и переключающий клапан). Не будет хватать в морозы (-30) в запасе буду иметь пару конвекторов.
Дом - каркас, 1 этаж, 110 кв. м.
Утепление: пол+кровля - 500 мм эковаты, стены - 400 мм эковаты, окна с R 1.08.
Все остальное оборудование для отопления (ТН, объемные ТА, большая площадь СК и т. д.) считаю сильно затратным для и так хорошо утепленного дома.

Все верно, единственное что хочу добавить, так это надо посчитать, что лучше, грунтовый теплообменник жидкостный, или же грунтовый теплообменник самой вентиляции (воздух).

Теплообменник, подключаемый к жидкостному грунтовому коллектору и комплектующие к нему выглядят так http://www.ru.maico-fans.com/index.php?id=g8301&L=3 Другое подобное оборудование пока не нашел.
У этого производителя, кстати, есть весьма достойные рекуператоры, сертифицированные немецким Институтом пассивных домов, подтвержденный КПД на максимальном воздухообмене 85% !
Что касается затрат, то на мой взгляд жидкостный дешевле и предпочтительней в обслуживании, чем воздушный грунтовый теплообменник.
По стоимости можно на "пальцах" посчитать:
Траншея для жидкого ГК метров 50, в ней можно соорудить грунтовый коллектор из трубы ПНД общей протяженностью 100 метров и более (см. ветку про ТН); воздушный - общая протяженность не менее 100 метров.
Труба ПНД раз в десять (а может и больше! ) дешевле специальной трубы для воздушного теплообменника с внутренним специальным покрытием (использовать канализационную считаю не допустимо по санитарным рискам).
Фирменные комплектующие для жидкостного теплообменника вполне можно заменить более дешевыми аналогами без потери качества и надежности для всей системы.
В воздушном коллекторе необходимо устройство по сбору и отводу конденсата, уклон в сторону дома.
В жидкостном - длина приточного воздуховода несколько метров, легко обслужить, все под рукой; воздушный грунтовый длиной 100 метров закопан на 2-3 метра - случись что, не доберешься + санитарные риски + с какой то периодичностью его надо как то дезинфицировать, не good.
При использовании жидкостного ГК туда летом можно сбрасывать излишки с СК, прогревая землю перед отопительным сезоном (сильно не прогреешь, но месяц высокоэффективной работы ГК можно получить).

http://www.ru.maico-fans.com/index.php?id=p11503-fu&L=3 описание способа действия.

Откуда такие данные?

Данные из Инета, у sim1 изначально планировалось 100 м.
еще раз посчитал, стоимость обоих ГК почти равная.
Выбираем по предпочтениям, я отдаю свой голос жидкостному.

Данные из интернета понятие сомнительное, т. к. для того что бы определить длину грунтового теплообменника в идеале надо сначало произвести расчет энергобаланса дома, и только после этого считать, и все еще зависит от размеров дома. Потому может как и 40 метров хватит, а может надо городить много веток по 50 метров.
100 метров одной веткой считаю неоправдано, т. к. больше уйдет на преодоление сопротивления.

По поводу петли на 80м, надо считать, необходимо что бы воздух нагрелся с -25-30 до +5

Вместо водяных полов, т. к. их очень мало, лучше и целесообразнее делать электрический пол (кабель). Температура воды в полу небольшая, поэтому запитывать от него обогрев воздуха бессмысленно.

Лучшее соотношение утепления стены 400, кровля 600.