В продолжение дискуссии о нагреве подполья

Начало дискуссии возникло здесь: https://www.forumhouse.ru/threads/224250/page-8#post-8808812

 

Вот из этих данных http://tehnopost.kiev.ua/ru/drova/13-teplotvornost-drevesiny-drova.html
или
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsHeatAndTemperature/ComnustionEnergy/WoodWetDryCombustion/
обнаруживаем, что фактическая рабочая теплотворная способность дров в реальных условиях их применения всего лишь 40-60% от их абсолютной теплотворной способности.
Обусловлено это громадным содержанием влаги в дровах, которая при горении выкипает забирая при этом от 60 до 40 процентов выделяемой при горении энергии. Практически все эти потери в обычных печах не восполнимы и уходят в небо. Вернуть указанные 40 (в идеале 60) процентов энергии можно сконденсировав обратно вскипевшую воду. Но в обычных печах этого не происходит. Я же предлагаю конструктив, который будет конденсировать основную массу выкипевшей их дров воды, тем самым высвобождая назад количество энергии численно близкое к количеству энергии, выделенной при сгорании дров.
Для примера. Сожгли 10 кг дров с влажностью 50%. Обычной печке при горении 10 кг дров отдали только 62% от максимального количества тепла. (Согласно таблице, приведенной мною). Потеряли где-то 38% тепла на выпаривание 5 кг жидкости, находящейся в дровах с 50% влажностью.
В моей конструкции тоже стоит обычная печка и тоже получает из этих же дров 62% тепла. Но дымовые газы она не выбрасывает на улицу, а заворачивает в подполье, через которое проходит охлаждаясь все 5 кг водяного пара вместе с другими газами из печи. Там пар остывает и конденсируется. Из 5 кг пара, путем конденсации в подполье, допустим сконденсируется половина пара. Получили 2,5 килограмма конденсационной жидкости. При этом назад вернули половину энергии, израсходованной при горении дров на парообразование. От 38% = 19% энергии. Таким образом суммарное количество энергии, отобранное моей печкой у дымовых газов составляет 62+19 = 81 процент от абсолютной теплотворной способности дров. Это на 30% больше, чем у обычной печки, не конденсирующей влагу из дымовых газов.
Вопросы?

 

Ждём.

 

Ну, почему бы и нет. Есть ведь конденсационные котлы. Важно только сделать правильную температуру выхлопа, кислотостойкие трубы и понимать куда и как будет сливаться несколько тонн кислотного конденсата в год и как он будет возвращать дому свою остаточную энергию.

 

Приведите ссылку на мои посты, где я Вам рассказывал о классической корейской печи. Пока я не понимаю, о чем Вы говорите, я затрудняюсь Вам что-либо ответить.

 

Возможно, Ваши опасения подтвердятся на практике. По крайней мере они абсолютно резонны. Не могу ничего ответить, на сколько влияние будет быстрым и какова будет скорость разрушения бетона. Предполагаю вариант покрытия внутреннего слоя бетона составом\краской для футеровки дымоходов, либо еще чем-либо. Например облицовки кафелем, с анкерным креплением. Или, вариант тонкого листа из нержавейки. Решений может быть несколько. Но прежде чем их делать, нужно собрать данные о скорости процесса ослабления плиты. Возможно, за 50 лет воздействие составит всего лишь около 5-7 см вглубь плиты. При общей толщине плиты в 20 см это не будет критичным. В общем, эта задача технически решаема без серьезной переделки конструктива.

Нет, этот вариант я отмел сразу. Суть идеи в том, что в подполье безразмерный саженакопитель, о чистке которого можно не заботиться десятки лет. Любая же труба с мокрыми стенками тут же обрастает сажей и засоряется. В этом суть основной проблемы, заставившей меня отказаться от идеи развивать конструкцию в эту сторону. Уж больно я не люблю конструктивы, требующие регулярного обслуживания. В данном случае это систематическое освобождение от сажи каналов из нержавейки. Да еще и с возней с этим делом внутри дома. Терпеть не могу твердотопливыне печи за эту грязь, и стремлюсь от нее уйти! Второй момент: В подполье холоднее, чем внутри дома. А значит можно добиться существено большей степени конденсации паров. В любом случае это тепло зачтется в общем балансе здания. Т. к. сократит теплопотери в нижнее пространство. И потом, сначала теплый воздух "оближет" плиту, нагрев ее. А только после подостыв спустится отдать остаточное тепло грунту! Так что это действительно несколько похоже на колпак

Но от колпаковой печи мой конструктив имеет координальное отличие! В колпаковой печи нет главного, из за чего я всё это затеваю - высвобождения тепла за счет конденсации паров влаги.
В моей же конструкции это - основная ее суть!

 

По-видимому есть и люди, которые о них не подозревают.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%82
https://www.forumhouse.ru/threads/175906/

 

В начале топки, когда печь ещё не прогрелась, во втором колпаке "колпаковой печки" происходит конденсация влаги. Если топить малым количеством дров, т. е. не испарять до конца выпавший конденсат, то второй колпак отсыревает.
Я в прошлом году таким манером "испортил" печку моего институтского друга. Печка (в конце строительного сезона) покрылась пятнами и "завоняла". Пришлось топить её несколько дней очень сильно. Вонища в доме была "неописуемая приличными словами".

 

Николай, взгляните: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%FF%E3%E0_%28%F0%E0%E7%F0%E5%E6%E5%ED%E8%E5%29
Здесь показана методика расчета и по давлению и по кубатуре потока.
У меня получалось, что естественный поток в вертикальной трубе диаметром порядка 150мм высотой в 6 метров при перепаде температур в 10 градусов будет на уровне 500-600л в секунду! Естественно, что при сопротивлении, возникающем в каналах печи, этот поток будет менее. Но базу для расчетов я Вам дал. Оценивайте.

 

Не, Вы меня не поняли. Что такое Ондоль мне известно. Я сам ранее активно вел обсуждение здесь, на форуме тем про Ондоль. Именно они меня и натолкнули на мой конструктив! Вопрос иной. @sader4 Мне инкриминирует, что я где-то заявлял, что моя схема является классической Ондолью. Вот я и поинтересовался, где же это я такое ляпнул-то?

 

Ну, Вы сейчас подтвердили мою мысль. Колпаковая печь в принципе не предназначена для работы в режиме конденсации пара. И сконденсировавшейся влаге тоже некуда уходить из нее. У колпаковых печей в этом плане всё тот же недостаток, как и у остальных дровяных печей. Пар она теряет, не получая из него гигантское количество энергии конденсации! Именно гигантское! Соотношение я уже показал выше!

 

Да нет же. Пар она не теряет. Пар конденсируется, выделяет тепло при конденсации и на улицу уже выходит охлаждённый газ.
Но, самое противное, это то, что вонючий конденсат пропитывает стенки печи. В Вашем случае этот вонючий конденсат пропитает бетонную плиту и грунт внутри подвала дома. В доме будет пахнуть рыбокоптильней.
В случае моего опыта с печкой хватило 2-х месяцев, чтобы в доме установилась стабильно-постоянная вонь.

 

Так о том и речь, что конденсация пара в колпаке - явление не желательное. Так быть не должно. ИМХО. Я не силен в ньюансах работы колпаковой печи. Но мне кажется, что это не нормальный режим эксплуатации таких печей. Возникающую при этом проблему Вы сами же обозначаете и признаете.

 

Не правда. Я за силу конденсата в мирное русло. Так и написал, что только у корейцев она без конденсации. Почитайте файлик, а бы велик не изобретать. Ондоль ,ссыль