Самодельный ветряк

Я там выше не правельно подсчитал кол. ват за день.
40 ват (средняя в году за час).. За час потому что скорость ветра в секундах.
40х24часах365=345600 киловат. или 346 киловат х 5 рублей.=1730 рублей.
Через 2-а года окуплю асинхронники одини.
И это я ещё не считал стоимость баласта + акк для сброса нагрузки и т. д., а только учёл стоимость асинхронников.

 

Я вам маленький секрет открою. Чтобы получить эту формулу не надо быть профессором. Это девятый класс средней школы. Подстановка поочередно двух выражений в формулу кинетической энергии. Если тормозить то можно потратить ажно целую минуту.
Максимально возможный КПД ветряка конечно получить значительно сложнее.

 

Вы знаете, я в восхищении. Не ожидал, честно говоря.
За 4 слишним года что я на этом форуме. Вы первый энтузиаст, который потрудился разобраться в вопросе.
Остальные сходу заявляют что все дураки одни они умные. Математика фуфло, практика рулез. Не фиг считать - надо бочки пилить, крылья делать, магниты покупать.

 

Я это всё так подробно описал, потому что сам был на 0-ом уровне по данному вопросу. И пришлось скачивать Фатеева и штудировать его, прежде чем выяснить что к чему.
Поэтому я решил разжевать именно таким как я. Тем, кто вот так вдруг сходу решил заняться ветряками.
+ не прост был выбор между Дарье, Савонтисами "и другими не хорошими излишествами" (R).
Нужно было и их изучить, и чем они отличаются, между собой особливо крылья Дарье.
...
Буду теперь изучать "солнечные коллектора" там говорят % КПД повыше.
Надеюсь что всем новичкам поможет моя эта тема. Особливо разжёванная концовка постов.

 

Снимаю шляпу
Удачи на трудном пути

 

Поднимаю ветку.
В свете есть иное диво: Море вздуется бурливо, Закипит, подымет вой, Хлынет на берег пустой, Разольется в шумном беге, И очутятся на бреге. (R)
Короче. Появился ветряк с К=0.8, причем без лопастей.
Под названием "Saphonian".
На ютубе, есть видео. В яндексе уже есть на русском эта новость.
подробности.
s a p h o n e n e r g y. c o m
Но есть одно "НО". интересно какая сила ветра была при достижении 500ват ? И с какой силой ветра эта установка способна "заработать"?
буду копать по поводу этого.

 

1- ограничения по ветру нет в принципе.
2-Первое что я понял - какую силу ветра нужно достичь при N ватт, можно рассчитать по формуле (ранее описана была), подставляя C=0.7 (бытовухой больше не достичь).
3- принцип действия у этого новшества примерно такой- на пальцах... Двигатель внутреннего сгорания. Поршни двигает взрыв горючего, в нашем примере это сила ветра (парус). Я так понял что там 5 поршней, т. е. получаем, прототип 2-ух поршневого двигуна (работают в паре всегда 2-а поршня).
4- они говорят что используют гидравлику для привода (жидкость двигает что-то типа турбины).
Но я сразу вспомнил о фонаре

А почему бы напрямую не сделать выработку электричества?
5- а если все таки применять жидкость, то там можно смастерить генератор с контр статором.
Один поршень толкает (поршень->жидкость->турбогенератор, как на ГРЭС) ротор, другой поршень (который наоборот двигается), толкает жидкость для вращения статора.

 

Практика.
-
1-Имеем формулу одну для всех ветряков.
Pват=0,5 * pl * S * V^3 * Cn
Pват=мощность в ватах, которую отдаст вам ветер, или которую вы сможете забрать у него.
pl=плотность воздуха = 1,225
S=площадь омахивающей поверхности ветряка. Т. е. площадь о которую будет биться ветер что бы крутнуть ветряк. В метрах квадратных.
V^3=скорость ветра в метрах за 1 сек.
Cn=коэффициент использования энергии ветра. Т. е. сколько % от энергии ветра вы сможете забрать у него на свои нужды.
-
При R=1метра
S=πR² (или ¼πD²)
S=3.14
V=2 метра/сек.
Cn=0,7
Pват=0,5 * 1,25 * 3,14 * 2^3 * 0,7
Pват=0,5 * 1,25 * 3,14 * 8 * 0,7
Pват=10,99~11ват.
при V=10метров в сек.
Pват=0,5 * 1,25 * 3,14 * 1000 * 0,7
Pват=1373,75 ОФИГЕТЬ!

 

Я не знаю что там ОНИ нахимичили, что получили Cn=0,8, когда как Саблин утверждает что выше 0,596 невозможно получить в принципе этот коэф., даже если будут лопасти длинною в бесконечность, вместе со скоростью ветра равному тоже бесконечности.
1-У них есть патент.
2-Микрософт финансирует их проект на стадии изучения использования ветра.
3-На одном форуме за бугорном, ОНИ ("Saphonian") ответили относительно вопроса про 0.596.
rem. Оказывается за бугром был тоже некий Бец, который также как и Саблин вывел 0,596
https://en.wikipedia.org/wiki/Betz's_law
Их ответ (перевод).
-
..что касается технологии, пару разъяснений: - мы не бросает вызов закону Бец. что мы говорим, что предел Бец просто не применяется в нашей модели, так как парадигма и предположения совершенно различны. -. технология коренным образом развивались и новые патенты были зарегистрированы (еще не опубликовано) Мы нашли ваш скепсис здоровым и нормальный. Мы не ожидали, так как в противном случае революционные кинематика, поддерживающие Saphonian еще не была раскрыта. в ближайшее время, мы будем делать некоторые заявления, которые сделают многие понимают, как мы меняем путь мы имеем дело с ветром! С наилучшими пожеланиями, команда Saphon Energy
Saphon Energy, 4 декабря 2014
-
А воз и поныне там. единственное изменение произошло, это то что ОНИ уже имеют 5-ую версию прототипа модели.

И для развлекухи о ветре и человеке.
http://player.vimeo.com/video/68081694

 

Думаю соврали.

Вы понимаете откуда взялся этот предел? Т. е. что является причиной такого ограничения?

 

Сабинин вывел 0.68, по теории реального ветряка.

 

плотность воздуха.

Как я понимаю ситуация выглядит так.
Ученые утверждают что, если взять макс. ПЛОЩАДЬ и взять ну хотя бы скорость в 25 м. в сек. (ураган 90км в час), то будем иметь Cn=0,59 (не важно сколько- важно что выше 0.6~0.7 в принципе не получить из-за скорости ветра) и не больше.
Этот мой "герой-изобретатель", якобы не против ученых, но тычет своим "тестером" нам в лицо... "Мол я не против ученых, но смотрите сами." И Микрософт клюнул, спонсировав их проект (правда не сам а через фонд, который мол для развития страны, мол фонд будет проверять деятельность идеи)...
Что он имеет отличительного, от параметров у ученых?
Площадь, как была так и осталось, скорость намного меньше чем у ученых. Так что ОН там нахимичил? А нахимичил он то что я описывал уже ранее. Он поимел ваты другие, чем у ученых...
Но МЫ с вами не стояли там со свечкой и проверить ЕГО утверждение не можем. Но т. к. ОН за 3 года (или 4 не знаю), так и не построил заводской прототип, а все деньги бухает на обновление версий, значит его не устраивает прототип. Вывод- не все так хорошо у него там...
Короче он нам подсовывает ТУФТУ! вот мое мнение.
Но идея хорошая. НОНОНО.
Вот хочу показать сравнение с генератором, у которого вместо ветра (воздуха) - вода.
http://bse.sci-lib.com/article010346.html
И там видно, что Cn=0.8. А из-за чего? Из-за скорости воды (высота), и ПЛОТНОСТИ воды...
А чего другое у "моего героя"? НИЧЕГО- вывод
ТУФТА!!

 

Первый, описанный в истории, проект подобного рода организовывал приснопамятный г-н Насреддин. Который за много прямых инвестиций от правителя взялся научить ишака разговаривать за 20 лет Его преданные последователи и почитатели чтут и продолжают светлое дело.

 

А если вернуться к самодельным ветрякам.

 

Я тоже со свечкой ТАМ не стоял, когда снималось ТО видео. Но внимательно присмотревшись понял что от Сабинина с Фатеевым никто никогда ещё не "уходил". Если коротко то ТАМ рекламный ролик и не более.
Смотрим концовку, после >50% длинны видео. Смотрим на хвост ветряка. Что я вижу? А вижу что хвост старается применить защиту от скорости ветра. Т. е. частенько изгибает свой хвост .. т. е. хвост подпружинен, и сила ветра такова что становиться сильнее натяга пружины. И хотя камера не прерываясь (типа "в тоже самое время") смещается вниз, показывая нижний (второй) ветряк, который стоит на земле, т. о. показывая нам силу ветра (ориентир мол лопасти лежачего ветряка не заторможенного нагрузкой) медленнее вращаются чем мол тот который стоит на вышке, сила ветра сильная. И все из-за этого хвостовика. Если бы хвостовик не выдал бы нам истинную силу ветра, то я бы тоже "клюнул" на сие ЧУДО.
Благо что мы уже знаем конструкции ветряков. + я старый киношник (хобби, видеокамеры), и поэтому знаю что если так дает шум от ветра в микрофоне камеры, то там >5м в сек точно.
Rem. У меня в Москве средняя > 70% за год сила ветра = 2м/сек.