Долговечность. Каркасник vs сруб

Как-то раз у меня в голове вдруг сложилось, почему каркасники в умах людей в основном считаются времянками. Тогда был занят, а сейчас вот решил изложить свое мнение.
До этого я почему-то полагал, что ничего страшного, каркас - это же дерево, ну и сруб, разумеется, тоже дерево и на основании такого недалекого умозаключения делал далеко идущий неправильный вывод.
В разного рода нормативах однозначно указывают для каркасных и щитовых домиков срок жизни меньший, чем для срубов, но это я со всем пылом юношеского максимализма во внимание не принимал.
Но с полгода назад все как-то встало на места в этом плане, наверное сказалось, что возраст Христа полтора года как переполз - ну и повзрослел, конечно.

Итак, мнение такое: сруб долговечнее каркаса. Насколько, не знаю, но, видимо, довольно прилично - наверное, в разы.
В историю специально не заглублялся по этому поводу, но вот так вот с ходу ни одного древнего каркасника, лет за 200-300 возрастом, не вспомнил. Срубы-то такие есть, это известно.

Ну да ладно, сразу перейду к технической сути.
Причина №1. Элементы сруба намного толще элементов каркасника. В срубе бревна или брусья, в каркаснике просто доски. Бревна или доски толще досок раза эдак в три. Стареть и гнить все это может гораздо дольше, чем в каркаснике - ведь материала-то несущего изначально больше. Условно, если каркасник сгниет на треть - он сразу рухнет, так как запаса прочности нет никакого (условно, говорю же. Принимаем, что все элементы начинают гнить и стареть одновременно ). Если сруб сгниет на треть, то его несущая способность уменьшится на треть, но для падения дома этого мало, так как древесины хоть и меньше стало на одну треть от начального объема, но все равно её там в два раза больше чем в новом каркаснике.
Причина №2. Расположение элементов в каркаснике и в срубе. В каркаснике все элементы стоят или висят и закреплено все это гвоздями/саморезами. Гвозди притягивают влагу и древесина вокруг гвоздей портится несколько быстрее, чем в местах без гвоздей. Это можно часто видеть в старых заборах десятилетней давности. Доски рассохлись, вокруг гвоздей превратились в труху, сами гвозди тоже слегка истончились в проржавелых местах, забор держится на честном слове. Гвозди можно вынимать прямо руками, доски отваливаются.
В срубе гвоздей нет. Все элементы сруба не стоят и, тем более, не висят - они лежат друг на друге, т. е., им даже падать некуда, в отличие от забора. Фигурально выражаясь.
Причина №3 В каркаснике все элементы работают на пределе, так как рассчитаны на прочность и устойчивость. В срубе ничего не рассчитывают, так как там и без того гигантский запас прочности.

ну и все, наверное.

 

Забыл добавить, что речь идет, разумеется, о стенах дома.
Потому что когда есть стены - можно говорить о реконструкции перекрытия, кровли, даже фундамента.
Но реконструкция стен - это, наверное, все же новое строительство, а не реконструция

 

Смысл темы? Очередной холивар, что лучше?

 

Не дай бог жить в доме сгнившем на одну треть .

 

1347 год

 

ИМХО примеры каркасников с возрастом более 200-300 лет много в западной Европе и Азии.
Самый яркий пример в Западной Европе - фахверк и подобные системы. В Азии в качестве примера можно взять Японию, Китай и Тибет, где те же храмы сделаны по каркасной технологии. Весь вопрос в том что там и там использован каркас из бруса или бревен с соединением на деревянных нагелях или за счет особой конструкции.
Если же говорить о классических сейчас технологиях как "платформа", "балун" и т. п., то их возраст редко на данный момент превышает 100-150 лет. Думаю это объяснимо просто за счет одного факта: только в 19 веке началось массовое и относительно дешевое изготовление досок с достаточно жесткими размерами за счет появления лесопильных мануфактур. До этого в основном проще было использовать дерево целиком. Попробуйте топором из бревна хотя бы брус вытесать.

 

У нас, кстати, тоже могли бы сохраниться каркасные строения, если бы не жестокие войны 20 века. На Юге очень были распространены различные глинобитные строения, суть которых тот же каркас. Возможно где-то они сохранились, но таких примеров я не знаю

 

Все верно, только внесу поправочку: имеено в США появилась потребность в массовом и недорогом жилье... - массовое переселение из Старого Света, освоение целины - Техас, Калифорния, Юкон и пр., ну, а там и "мануфактуры" подтянулись.

 

Это кому же сейчас может понадобится 300 летний сруб? Хотя бы теоретически. Кто в нем будет жить?
Нафига 300 летний сруб вообще в наше время?
В Торонто стоит полно каркасников по 150 лет и более.

 

Я утрировал. Речь идет о простом старении материала. Ну черт с ним - не сгниет, так состарится. К тому же некоторые элементы могут гнить локально - и вот тут преимущество за более толстыми деталями

смысл такой, чтоб понимать что к чему. Я же говорю - думал - там дерево и тут дерево, о чем вообще спорить. Многие так думают, один я, что ли.

спасибо за фото

вероятно, так и было

там суть не совсем каркас. Глинобит этот каркас изрядно усиливает, да еще и хорошо консервирует, а современные утеплители так не могут.

давайте без вот этого вот. Кому нужен сами решат, нужно это или нет.

Я выше привел три причины, почему сруб может быть долговечнее каркаса. Аргументируйте.
Про историю понятно лишь то, что есть примеры каркасов-долгожителей, но если полезть в дебри, то окажется, что срубов-долгожителей все равно больше хотя бы по причине того, что раньше доски было делать несколько труднее, чем раньше.

 

1. Правильно построенный дом, будь то хоть сруб, хоть каркас, хоть камень, простоит одинаково долго. Не правильно построенный дом, не пригоден для проживания вне зависимости от технологии строительства.
2. Есть множество мест на карте нашей географии где сруб вы для начала построить не сможете (по причине отсутствия материала), а потом нормально эксплуатировать (по причине климата и внешних условий). Хотел бы я посмотреть на сруб у нас в степях, лет эдак 150 назад, при разливах Дона.

Современные оцилиндрованные срубы, тоже много чего не могут, но срубами их не перестают называть, хотя по сути производственной технологии, они скорее сфрезы)

Нет не больше, у нас есть Кижи, в Европе есть старинные фахверковые дома. За счет большей бережливости и меньшего воздействия войн, европейцы свои старые домики сохранили в большем количестве. В более короткой перспективе (до 200 лет) северная Америка вне конкуренции, вы просто не найдете столько срубов, сколько там каркасов.

P. S. Спор бесполезен, а тема была создана видимо для того, чтобы по раздражать участников раздела. И вообще стройте из каменных мегалитических блоков, пирамиды вон сколько стоят, никакой сруб не сравнится)

 

Тут вы, извините, гоните. Дерево и камень - пффф. Это несравнимо

У нас в Улан-Удэ 80% домов не соответствуют нормативам и ни фига - живут там как-то. Наверняка и в вашей местности такая же картина.
Почему у вас все черное и белое. Неправильно дом построили - жить нельзя . Ошибки-то разные бывают.
На что-то можно и закрыть глаза и жить себе спокойненько, а бывают ошибки страшные.

причина отсутствия материала вполне уважительная.
А Дон при чем? От Дона любому каркаснику не поздоровится еще больше чем срубу

чего они не могут?
Они приличнее выглядят, из недостатков - заболонь тоньше, по сравнению с окоренным бревном. А в остальном - сруб как сруб.

естественно бесполезен, если вы уже решили для себя, что каркас - это наше все .
Из чего строить я давайте сам разберусь

 

Блин...а я то думал каркас супер во всех показателях, а но вон оно чё! 200-300 лет не простоит, нафиг он тогда нужен...поехал ломать фундамент, и делать новый под сруб.
На наш век хватит, а дети всеравно продадут или снесут и построят новый, как это делается в старом частном секторе

 

Бурят на самом деле любой каркасник с наружной стороны закрывается вентфасадом и каркас хорошо построенный всегда сухой, он не гниёт, плюс обработан биозащитой. Срубы очень редко закрывают снаружи, да и биозащитой обрабатывают лишь лицевую сторону - и в стыках он со временем начинает гнить, т. ч. тут еще вопрос что дольше простоит. У моих родителей каркасный дом 10 лет стоит, так доски под обшивкой все еще такие же белые как и при постройке.

 

Ну чего вы ёрничаете? Я же не говорю, что каркасник - это плохо.
Я говорю - каркасник по цене/качеству без вариантов.
Я только про долговечность уточняю, вот и все.

это все замечательно, но зачем так?
Давайте сравним материалы в идеальных условиях.
Вот сруб - весь как надо, антесептирован, огнезащищён, крыша путная, фундамент - ух, и всё такое.
И каркасник - тоже идеал.
Вентфасад и там и там. Утепление и там и там.
Все одно и то же кроме основы.
Местность одинаковая.
Какой дом просуществует дольше?

Исходя из моего первого поста - сруб, без вариантов.