Клеёный брус. Вопросы и ответы

Ну если у фанеры водостойкий клей, как и у клееного бруса, думаю что и с фанеркой ничего не случится. ОСП, опять же ,- стоит годами под дождем без покрытия и ничего ему, лищь бы торцы заделаны были .

 

edynik право иметь собственную точку зрения, пусть даже основанную на ошибочных выводах и недопустимых предположениях есть у каждого и здесь на форуме ни кто не запретит Вам ее высказывать и отстаивать.

Однако назвавшись корифеем темы Вам стоит осмотрительнее высказываться дабы не попасть в просак.

Конечно же я понимаю Вашу привязанность к массиву, но поймите это не аргумент для того, что бы строить ошибочные предположения в отношении др. материалов.
Конечно же у кирпича и у бетона и у ОСП и клееного или профилированного бруса и даже у рубленного из кругляка дома есть свои за и свои против. Но этот путь здесь уже проходили и не раз, когда для примера приверженцы каркасной технологии возведения домов спорили с теми кто является поклонником домов из массива.

Мой Вам добрый совет, не пытайтесь противопоставлять одно другому, это совершенно бессмысленно.

 

Согласен с Эриком - не стоит спорить что лучше... Каждому свое. Но все же стоить признать, что это самый современный (и высокотехнологичный) материал. За ним будущее. Все больше людей готовы заплатить большие деньги за ровные деревянные красивые стены, усадку 1 см и быстроту сборки. Да и до строителей дойдет, что грамотно используя клееный брус можно даже сэкономить. А клей? Что клей? Где его сейчас нет.

 

Встречал такое возражение: клей не мешает прохожденю воздуха, т. к. молекулы кислорода и пр. намного меньше по размерам, чем сеточная структура клея. Кто может возразить?

Кроме того, не встречал, чтобы жильцы домов из КБ жаловались на удущье- наоборот говорят о хорошей атмосфере. И еще: почему никто из строителей КБ не создает такие же системы вентиляции, как для каркасников- в которых без этого никак нельзя обойтись?

 

Это заблуждение, о котором много раз писал Oberon и другие.
Современный клеи, так же как современные краски и лаки позволяют стене "дышать" и сохраняют все положительные качества дерева.
У меня никакой специальной системы вентиляции в доме нет. И дышится в нем прекрасно. И запах свежего дерева есть. И чудесное свойство истинно деревянных домов - автоматическое поддержание влажности в доме на уровне 40-50% - проявляется в полном объеме. У меня в доме есть гигрометр и я за этим слежу и удивляюсь и радуюсь.

 

про запах свежего дерева не сомневаюсь что он будет
про клей и его способность пропускать пар - что-то новое для меня, есть ссылки на какие-то серьёзные исследования в этом направлении? посты форумчан это конечно замечательно, но на мой взгляд это утверждение (клей способен пропускать пар в той же мере как и основной материал, те дерево) крайне сомнительно.

 

Любопытно что и в моем доме есть аналогичный прибор, так вот в зависимости от времени года влажность в моем доме меняется. Летом высокая, зимой низкая...

Поделитесь сокровенными знаниями о том, как Вам удается этого достичь.

 

У меня тоже меняется. Но практически никогда летом она не бывает выше 50%, а зимой ниже 40%.
Физика этого явления мне самому до конца не ясна. Я даже грешил на гигрометр. Проверил - работает нормально.
В городе у меня квартира в полностью кирпичном доме. Стоит мощный увлажнитель воздуха. Испаряю за день больше 3-х литров воды. И влажность даже до 35% не поднимается.

 

Мое глубокое убеждение что деревянный дом проветривается через микрощели. Их много, они везде, как бы мы тщательно не заделывали швы между брусом или бревом. Подозреваю что общая площадь этих щелей соотвествует отверстию, площадь которого необходима для нормального проветривания жилого помещения. А равномерное распределение обеспечивает отсутствие сквозняков. Поэтому присутствие в КБ клея не влияет на воздухообмен в доме.
А проверить, я думаю это просто - надо найти показатели газопроницаемости древесины и сравнить с необходимым воздухобменом для жилых помещений, значения, думаю будут различатся на порядки.
Ну а на бытовом уровне примеры - пробка для вина, даже не дерево, кора - держит давление годами, чопики в трубах, тоже не пропускают воду под довольно большим давлением, кадушки, деревянные бочки - герметичны. Так что вентиляция деревянного дома сквозь стены считаю нереальным .

 

Сложилось впечатление, что американцы клееный брус не используют, используют просушенные бревно, лафет или брус:

"Древесина для изготовления элементов стен проходит ... сушку (в течении 1 месяца в специальных сушильных камерах), позволяет равномерно просушить весь массив (а не только поверхностные слои). В результате получается бревно, содержание влаги в котором, не превышает15 %.
...Наша продукция высушена в сушках, заготовлена согласно проекту, сертифицирована инспекцией сосновой продукции TPI и перед отгрузкой проверена департаментом сельского хозяйства США USDA"
...Дом, построенный из сухой древесины, хотя и дает усадку, но не деформируется, бревна мало растрескиваются и не образуют щелей. Компанией ...разработана система контроля и регулировки естественной усадки, которая составляет6-8 см. Фактически в процессе усадки вся стена ведет себя как единое целое, и обитателям дома остается лишь вовремя регулировать домкраты."

 

Ku700
Полностью согласен! Именно ценовая разница между материалами у них и у нас имеет существенное различие. То, что у них сумасшедших денег стоит, у нас доступно среднестатическому жителю. А про дикую вырубку наших лесов тоже солидарен! Но это уже отдельная тема о том, как в последние десятилетия развалили всю лесную отрасль, упразнили охрану лесов и т. д. всё это делалось, на мой взгляд, целенаправлено, чтобы кое-кто внезапно стал единственным хозяином лесов. По поводу многострадального леса. В том-то и дело, что лес не вырубают, очень много перестоя, поэтому и болеют наши леса. Новоиспечённые бизнесмены не хотят вкладывать длинные деньги, вот и стараются правдами и неправдами рубить всё, что рядом с городами или лесными дорогами, построенными ещё при коммунистах, либо норовят вырубить лесопарковую зону, отделяющую промзону от жилых массивов и т. д. Буквально в нескольких километрах находится прекрасный лес, но туда надо проложить дорогу, а это уже дорого. Деньги нужнее на горные курорты с силиконовыми девицами, яхты и прочую мишуру. Нормальная дополнительная рубка леса скажется только положительно, надо заниматься лесом, а сейчас он брошен на произвол судьбы!

Почти так, но надо уточнить, что в КБ имеется не просто клей, а не очень полезный для здоровья, мягко говоря! Чуть выше один участник высказал сомнения, а другой задал ему вопрос. Необходимо отметить, что склейка может быть осуществлена на основе клеев трех видов: ПУ (полиуретановый), ПВА (поливинилацетат) или МУФ.
Заметим, что наши производители не проводят тестирование на прочность склейки, руководствуясь лишь собственными установками, в отличие от финских изготовителей. Финские производители пользуются специальными нормативами, по которым прочность клеевых конструкций определяется строгим стандартом: марка J по стандарту SFS, соответствующему европейским EN 40 и prEN 385. Я сейчас не отслеживаю изменения нормативов, это данные за 2009 год, если память не изменяет, но суть вопроса практически не меняется.И еще один немаловажный момент - экологические требования к клеевым соединениям. По существующей классификации они делятся на опасные, непригодные для использования в жилых помещениях (маркируются как FC2), потенциально опасные (FC1) и абсолютно безопасные (FC0). В клеях безопасного класса среднее содержание формальдегида должно быть менее 0,5 мг/л.
Согласно методу JAS MAFF, нормальным считается содержание формальдегидных веществ в древесине не более (FC0) 0,2-0,3 мг/л. Так, например, содержание формальдегида в клееном брусе фирмы "Контио" составляет всего 0,31 мг/л, что относит его к самому безопасному классу по экологичности.
Для справки.
Формальдегид – это бесцветный газ с острым запахом, устаревшее его название «муравьиный альдегид». Он очень токсичен, оказывает отрицательное влияние на органы дыхания, вызывая парез дыхательных путей (остановку дыхания), на кожный покров (ярко выраженные дерматиты, экземы, язвы), нервную систему (энцефалопатии), является канцерогенным препаратом. ПДК формальдегида в воздухе – 0, 5 мг/куб. метр. Думаю математические прикидки по всему своему дому можно сделать самостоятельно.

Andrey2000
Я наверное, неточно где-то в своём сообщении выразился. Исправляюсь. Конечно же америкосы широко используют и другие материалы. У них самый бюджетный вариант - это каркассники. Тяп-ляп и готово! Неделя и уже целое поселение готово. Потом по телевизору нам покажут, что у них дунул ветерок под красивым названием "Катрин" или подобным и всё как в детской сказке про трёх поросят... Летят щепки по всей америке, оставив только чистое поле. А вот солидные рубленые дома почему-то стояли, стоят и будут стоять.
Не все дома рубят из просушенных брёвен, у них так же строятся дома из древесины естественной влажности. Кроме этого у них существует система Лог Хомс и Пост энд Бим. Совершенно разные технологии.

 

Не могли бы рассказать подробнее.

 

Andrey2000
Извиняюсь за вечные опечатки! Там всё просто. Система Лог хаус - это аналог обычной классической рубки, где брёвна располагаютя горизонтально, проще говоря всё как в обычном срубе. А система Пост энд Бим - это вариант каркассного строения, т. е. используются столбы и балки. Пространство между ними могут заполнять как брёвнами "в забирку", так и заполняться другими мтериалами наподобие фахтверкой системы. Такая система практически безусадочная. У нас на Руси в старину по такому принципу строились хозпостройки, дровянники и т. д. Очень часто используется комбинированное сочетание в одном доме этих двух вариантов.

 

цельное бревно даже на 35-40см по снипу не пройдёт
а вообще странно от земляка слышать такое, объясню почему:
а) у нас основное количество индивидуальных домов и так из массива дерева строится, только в форм-факторе обычного бруса (в Сибири точно, как на западе страны не знаю)
б) куда страшнее для экологии те масштабы кругляка на экспорт, которые шли из нашей Сибири почти два десятилетия, когда каждый сибиряк мог это видеть на любом жд. возкале, целые поездка кругляка... переломили эту ситуацию только в 2008 году, когда подняли пошлины на необработанную древесину, сейчас если и везут, то пиломатериал (а это больше налогов и таможенных платежей в казну, больше промышленности у нас же, а значит больше возможностей восстанавливать те самые леса)
в) каркасники и всё прочее тоже не из воздуха строят, поэтому в лоб такое сравнение просто неуместно. Для сколько-нибудь соразмерного сравнения (в плане ущерба экологии) надо прикинуть сколько гадости произведут хим. заводы для одного каркасника и сколько вреда они нанесут только своим фактом производства, а потом прикинуть что полезнее для жизни на Земле. С лесом ведь можно и грамотно обращаться, замещая срубленное молодняком.

а всегда еврейскую методику надо использовать? вопросом на вопрос любую тему заговорить можно.
мои сомнения основаны на неплохом (но не профессиональном) знании биологии и химии, поэтому есть понимание, что рассечённый массив древесины (с нарушенными естественными "ходами"), совмещенный между собой посредством клеевой массы (имеющей отличные от древесины параметры) не могут обеспечивать аналогичные массиву дерева параметры по паропроницаемости. Вопрос можно ставить так: насколько хуже паропроницаемость клеёнки в сравнении с массивом. Так вот для вычисления этого "насколько" и требуются серьёзные исследования, весьма вероятно эти данные где-то в сети есть, поэтому кому этот вопрос актуален - могут их поискать, кому (как например мне) этот вопрос вообще не актуален (нет желания проверять правдивость любых исследований и тем более экологичность априори химического вещества на здоровье себя и близких) эти исследования особо и не нужны, так ради интереса если только.
итак, что там у вас по исследованиям? или вопрос был задан ради вопроса?

 

уважаемый, ну зачем вы тратите своё и моё время на пустое препирательство?
человек сказал, что я заблуждаюсь тк уважаемые люди на форуме давно сказали что это не так, я спросил есть ли подтверждение мнению уважаемых людей, ответа не последовало, зато вы в этом месте (хотя разговор был не с вами) вступаете в диалог с вопросом на вопрос. Как это называется? но тем не менее я постарался сказать логику своего размышления, в ответ на это вы опять меня в чём-то обвиняете, даже не попытавшись понять ход моей мысли. Зачем такое общение?
что касается клея и дсп - перечитайте пожалуйста мой первый пост в этой ветке, где я говорил что особо не питаю иллюзий касательно экологичности нашей современной жизни, но тем не менее если есть возможность сознательно избегать каких-либо подобных вещей, то я буду это делать, поэтому у меня в квартире бОльшая часть мебели именно из массива, Теперь вот дом планирую из массива, но не весь (тк у массива тоже есть недостатки - о ужас) но я этого не отрицаю), а в комбинированном варианте (первый этаж камень), пусть менее экологично, но на мой взгляд более рационально. Может на чей-то взгляд клееный брус тоже более рационален - ради всего, у каждого из нас свой набор критериев, но это вовсе не повод ставить знак равно между клеёнкой и нетронутым массивом вопреки простой логике, основанной на минимальных знаниях базовых предметов школьного курса.