Куда пойти за проектом экодома?

А вот автор первого поста похоже не страдает от отсутствием средств, покрайней мере он ищет архитекторов для воплощение в реальность своих Экозадумок! А не спрашивает рецепт для самостоятельного замеса.

Мы крутимся вокруг одного и того же. Пока саман делается из того дерьма что лежит под ногами силами застройщика - это дешево. Когда мы приглашает специалистов, вся дешевизна улетучивается и начинает крутиться счетчик. После этого мы имеем один геморрой и никаких преимуществ.

Я честно потратил некоторое кол-во времени пытаясь понять в чем сермяжная правда самана.
Нихрена не увидел. Ладно кто хочет - тот делает, кто НЕ хочет - тот ищет глубинный смысл.
Пойду еще чего нибудь поищу...

Я бы с удовольствием построился вдалеке от Москвы, на Волге, откуда я родом. И большой участок у меня там есть. Только я действительно не готов сегодня этого сделать, по многим причинам, это не тема данного форума. Что касается ограниченности бюджета, то он есть, как и у всех тут. Но дело не в этом, я как то привык знать что я получу взамен отдавая свои деньги. Отсюда и въедливость + врожденное занудство
А вобщем вы правы саман это всего лишь саман

Полюбопытствовать оно конечно можно метров 300, два нормальных этажа
Скока денег - не знаю. Затем и изучаю все, пытаясь определить из чего и как буду строиться. Ясности еще нет, действую пока от противного, выясняю из чего НЕ буду делать, и как НЕ буду строить.
Сама стройка только на следующий год. Время пока терпи ...

По тюковой соломе - всё с точностью до наоборот:

1) Каркас нужен саману, т. к. глина хорошо набирает влагу из воздуха, даже без прямого попадания осадков на стены, и плохо её отдаёт (долго сохнет), а набравшая влаги глина становится пластичной, "плывёт", что грозит внезапным обрушением. Одноэтажные дома из соломенных блоков строят совсем без каркаса, вставляя только деревянные проёмы для окон и дверей, т. к. стена из соломенных блоков высотой 3м надёжно держит двухскатную крышу из деревянных ферм.

2) Правильно спрессованные блоки - это блоки, которые не разваливаются, когда их поднимаешь за бечёвку. Плотность блоков регулируется прессподборщиком. Можно ещё до жатвы договориться с фермером о плотности блоков, а не покупать их когда они уже собраны для других нужд. Можно арендовать прессподборщик и сделать блоки самим. Можно "дожимать" готовые блоки перед укладкой простейшим рычажным механизмом из 3-х досок. Европейцы часто делают это уже в стене системой домкратов и распорок, но это долго и трудоёмко - лучше, всё же, готовить блок заранее.

3) Я знал людей, круглогодично живших в неоштукатуренным доме из соломенных блоков до 3-х лет. Не одобряю этого, но это факт. Сначала они относились к этому с опаской (в первую очередь из-за пожароопасности неоштукатуренных блоков), а потом, видя, что ничего страшного не происходит и стена не теряет своих свойств, "наглели" и каждый год находили всё новые неотложные дела, мешавшие закончить штукатурку. Глиняно-цементно-известковая штукатурка хорошо адгезирует с соломенными блоками даже без штукатурной сетки. В Великобритании, например, принято штукатурить солому нарочито грубо, прямо руками, что даёт такую вульгарную рустикальную поверхность (видел, как на такой стене, по ещё влажной штукатурке, пальцем рисуют фрагменты животных и т. п. - интересно смотрится, типа наскальной живописи). В Германии, наоборот, штукатурят до идеально гладкой поверхности (так что и не догадаешься, что этот дом из соломы), используя для этого и машины.

4) "Ошибки типа намокания" не играют роли вообще, т. к. солома хорошо сохнет даже под штукатуркой (пример - лёгкий саман), а для появления плесени нужно долго держать солому влажностью более 20% (т.е. с неё должна вода литься). В чём критичность "плохой спрессованности" не понял, т. к. при уминании в стене (при недостаточной изначальной плотности блоков) она доходит до равновесной плотности. Зерна в соломенных блоках быть не должно, его вообще в соломе быть не должно, иначе фермер плохо отрегулировал зерноуборочный комбайн на срезание и обмолот. Но даже, если в блок попадёт зёрнышко, то Вы думаете, что все мыши в округе сбегуться прогрызать штукатурку, чтобы его достать? Или оно прорастёт без солнца? Кстати, Вы не писали, но я уточню, что низ стены по периметру закрывается под штукатуркой металлической сеткой с ячеей до 10мм даже в самане, потому что мыши стараются забраться в стену не за едой (и пенополистиролом они тоже не питаются) - они норовят там сделать гнёзда и жить.

5) Это фильм французов "про немцев" За рубежом соломенную стену до одного этажа, действительно, иногда "дожимают" вилками обычных грузоподъёмников и закрепляют термоусадочной лентой (как коробки с бытовой техникой) с шагом 600. Но это не обязательный этап - даже стена из рыхлых блоков приходит в равновесие (усаживается) в пределах 3-х месяцев. Если на соломенную стену (а не на каркас) давит крыша, то усадка происходит практически мгновенно. Кстати, наши в отличие от немцев, придумали как обойтись без грузоподъёмника и стягивающей ленты - они подняли соломенную стену выше уровня чердачного перекрытия и вылили прямо на ней бетонный слой высотой 200, который так осадил стену, что ещё неоштукатуренную её можно было бить ногами (а во мне 90кг) - она только звенела.

Щели, как-раз, образовываются между каркасом и саманом, т. к. высыхая тот отслаивается от дерева. Такие мелкие щели очень сильно тянут холодный воздух, особенно при печном отоплении. Это была проблема ещё старинных фахверковых домов, с заполнением просветов в стенах саманом, которую решали последующим заштукатуриванием таких щелей пластичной известковой штукатуркой.

Кое что есть. Но у нас это издания до 70х годов. Это свежий фильм немцев о глинобитных домах. По составу отличие от самана только в соломе. А кизяков в него кстати и не нужно, это от недостатка песка для пластичности ложили.
http://video.yandex.ru/users/arni-raj/view/2076/#hq

Я вижу вы основательно изучили тему соломостроения.
Я знаю ее гораздо хуже, как и вы "саманную". То что я сюда скопировала это заблуждение. Каркас не нужен. Глины (если брать чистую жирную) в самане 10%, остальные 80% песок и 10% соломы. Так что веками может стоять, главное это от прямых потоков воды защитить.

Для того, чтобы убедиться, что это не так, возьмите 9 частей любого сыпучего продукта и одну часть чего-то липкого (пусть даже самого липкого - клея) и попробуйте сделать из этой смеси хотя бы что-то маленькое - слепите медвежонка. А потом отпишитесь, даже не ожидая пока высохнет.

При указанной Вами пропорции даже площадь клейкого и сыпучего не совпадёт, чтобы соединиться. Тем более, держаться вместе после высыхания. Тем более, нести на себе какую-то нагрузку (быть несущим). А ведь глина - не клей. И солома - не песок.

А уж о потоках воды на глину и говорить не приходится. Почитайте о пучнистых грунтах - самой большой (по частоте) проблеме фундаментов - это глина и даже - суглинок, смесь глины и песка. Глина берёт воду везде, где может. Так что, без каркаса - ни-ни Опасно! Кроме того, для самана существуют жёсткие нормы растояний между проёмами (двери, окна, арки), между проёмами и углами и т. п.

Да и в работе глина ОЧЕНЬ трудоёмка - знаю людей, бредивших саманом с его уютными закуточками, нишами, плавными линиями, и отказавшихся от него уже в процессе работы (а такие дома строят обычно группами) и достроивших свои дома из других материалов. И, да, это была солома

Да, ещё раз хочу акцентировать внимание на коварство глины под нагрузкой (даже собственного веса). Она не даёт подвижек, сигнализирующих о возможном обрушении. Просто набирается атмосферная влага и копится усталость, которая проявляется обрушением ВНЕЗАПНО.

Ув. LogRus, извините, что не собираясь переубеждать Вас, использую Ваше высказывание в качестве примера распространённого заблуждения.

Вопрос строительства из материалов, которые сегодня принято называть "экологическими" - это не вопрос дешевизны. Забегая вперёд скажу, что глина из Чернобыльской зоны не экологичней пенопласта, с чем, думаю, никто не будет спорить. Но собственно об "экологичности" - позже.

Если посчитать все затраты (денег, труда, времени) на строительство дома из "экологических" материалов, то постройка пенопластовой душегубки выйдет дешевле. Некоторые "экостроители" этого не осознают (просто не считают и не сопоставляют), но даже если бы и осознали, то и они не отказались бы от своих планов. Но большинство идёт на это сознательно. Я знаю многих "экологистов", среди которых есть люди с откровенными тараканами, есть оторванные от реалий мечтатели, есть люди порыва и импульса... Но есть и достаточно большая часть (и она увеличивается) практичных адекватных серьёзных людей, твёрдо стоящих на земле и планирующих свою жизнь с запасом. Вот о их мотивации и поговорим.

Тут я приведу ещё одну цитату, из романа Виктора Пелевина "Ампир «В». Повесть о настоящем сверхчеловеке" (2006), которая определит тему и терминологию:

Вопрос строительства дома может быть решён проще, традиционнее и "технологичнее" - не отрываясь от комфорта и не меняя стиля и режима жизни, заработать необходимое количество денежных знаков привычной деятельностью (тем же впариванием самизнаетечего) или взять кредит на ту же сумму. А потом отдать заработанное/полученное в кредит жадным нечестным строительным продюсерам, тоже занимающимся впариванием самизнаетечего под видом дома. А потом жить в ЭТОМ, находя всё новые подтверждения вороватости, неумелости и равнодушия строителей, но уже почти ничего не в состоянии исправить. Или снова впрягаясь во впаривание самизнаетечего, чтобы оплатить других строительных импрессарио, впаривающих теперь устранение последствий деятельности предыдущих.

Т. н. "экостроители", начиная строить дом, сознательно меняют стиль и образ жизни на образ жизни белочки. Или миллионера. Не тратя жизнь на зарабатывание миллионов впариванием самизнаетечего. Или уже их заработав. В системе сообщающихся сосудов "время-деньги" они тратят времени больше, чем денег, приобретая взамен навыки и опыт, которые им пригодятся для новой жизни. Строя дом, они получают удовольствие, а не долгоиграющий стресс. Если окажется, что в их доме есть просчёты или недостатки (хотя ещё до строительства они долго примериваются и тщательно планируют, чтобы результат был ожидаемым), они уже сами в состоянии исправить их. Дома их растут, совершенствуются и изменяются вместе со своими владельцами. Там постоянно добавляется что-то новое. И процесс этот не обременительный, а радостный - люди сами ищут, что бы им ещё усовершенствовать, и легко на это идут.

Следующим (но более приоритетным) аспектом после самого строительства, является жизнь в построенном доме. Тут-то и начинают проявляться отличия настоящей экологичности от принимаемой Вами за экологичность "практической безвредности". Концепция экологичности включает в себя не только отсутствие прямых негативных факторов, типа ядовитых испарений, радиоактивности, воздействия полей и т. п., но и автоматическое регулирование жилищем наиболее комфортных и здоровых условий для жизни человека. Это не только влажность, температура и вентилируемость, но десятки других параметров (я не о карме, ауре и фэн-шуе, Упаси Бог!), на первый взгляд кажущиеся неприоритетными и даже неважными, но в комплексе создающие необходимый для здоровой жизни микроклимат.

Современные "технологичные" материалы и приёмы в принципе не могут создать такой микроклимат, как, например, "технологичный" метод выращивания растений на гидропонике не может обеспечить природный вкус и полезность тех же растений, или как птицефабрики не могут обеспечить природного вкуса и полезности куринных яиц, потому что, ни там, ни там, человек даже и не знает всех природных компонентов процесса, а тем более не способен все их воссоздать. Он может только имитировать, создав муляж продукта, внешне очень напоминающий сам продукт. И вроде разница небольшая, а вот уже водораздел проходит по людям - одни готовы пренебречь этой "мелкой подробностью" и потреблять предлагаемое рынком, а другие готовы переплачивать за огурец с грядки и использовать для строительства своих домов немодные и неактуальные материалы, к жизни в которых человек адаптировался тысячи лет, и адаптировал их под себя.

Да и так ли уж "практически безопасны" практически безопасные материалы? Разделив ограждающие конструкции (стены) на составляющие, каждая из которых выполняет отдельную функцию (несущую, ветро- и парозащитную, утепляющую и т. д.), человек мало того, что не может воссоздать универсальную стену, самостоятельно регулирующую влажность, тепло и другие параметры комфорта. Но он не может гарантировать и полной герметичности всех компонентов этого пирога на потяжении всего срока службы. И несмотря на сертификаты и клятвенные заверения разработчиков, производителей, а тем паче исполнителей, все эти фенолы, формальдегиды и другие прелести новых технологий будут в Вашем доме.

Вообще, вопросы экологичности и ценовой адекватности - это вопросы мировоззрения, т. е. взгляда на мир, а не сравнения ценовых характеристик марок цемента. К тому же свои желания цены не имеют. Короче, вопрос-то глобальный, за 5 минут не решишь. А мы тут так только, чирикаем пунктиром...

Тут примеры новых домов, 300х летних, 500 летнего во влажном климате и 2 этажа и еще бог знает сколько времени стоящих на земле.

Голословно насчет каркаса - за историю человечества миллионы примеров опровергающих что саман без каркаса не стоит. Строили и будут строить. Я понимаю что сейчас активно продвигаются технологии соломенного строительства. Интересный вариант, но не надо так сразу другие методы очернять.

Если это был ответ на моё сообщение, то я голословной болтовни на веру не беру, ни одной технологии не "очерняю" и никаких технологий не "продвигаю". Что в приведённых Вами фотографиях свидетельствует об отсутствии каркаса или, вообще, о том, что это саман, а, к примеру, не землебит - непонятно. На 5-ой фотографии, напротив, ясно видно, что каркас есть (особенно, если обратить внимание на анфиладу портика). Про существование " 300х летних, 500 летнего во влажном климате и 2 этажа и еще бог знает сколько времени стоящих на земле" даже нечего опровергать, ибо бред несусветный из области экомифов и подтверждён быть не может, поэтому подтверждения и не прошу.

Меня, признаюсь, несколько насторожил ещё предлагаемый Вами состав самана из 10% глины и песка. Теперь начинаю подозревать, что Ваши представления о выбранном Вами типе дома базируются не на изучении материала, конструктива и технологии строительства, а на писаниях Мегрэ (не комиссара) и глянцевых картинках, на которых не видно пыли и смачиваемого или укрытого пола. Думал, мои писания смогут Вам помочь, наверное зря. Нарисованные в мечтах дома я не обсуждаю, т. к. жить в нарисованном доме не пробовал. Извините, что вмешался. Успехов Вам в Ваших начинаниях.