Простой двухэтажный дом 150 кв.м. В разработке

Деревянная обшивка, цвет:

Деревянная обшивка, рисунок:

Ещё раз спасибо за вопросы, Serg-Horse.

Разработать регламент застройки можно и у нас. Я считаю, что это бесполезно – если человек разочаровался, не стоит пытаться заставить жить его так, как он не хочет. С другой стороны, экологичное, экономичное и энергоэффективное жильё, вероятнее всего, со временем, будет только расти в цене и, даже если при всех перечисленных достоинствах, владелец умудрится разочароваться в нем, ему выгоднее будет продать или обменять такую недвижимость на «что-то более приземленное», чем строить рядом или вместо нее.

То же самое с вопросами №№ 4и5 – архитектура и ландшафт поселка, если всё получится, не должны разочаровывать и, соответственно, должны немало стоить. Если же кто-то захочет другой архитектуры и/или будет согласен на участок меньшей площади, проще и дешевле будет переехать в другой поселок. Ещё и на карманные расходы детям/внукам останется.

Панорама поселка:

Многих интересует, как будет выглядеть и чувствовать себя вертикальное озеленение зимой.
Самый простой способ убедиться в том, что существует масса растений такого вида, способных без посторонней помощи пережить мороз, конечно, использовать поиск, но для удобства и чистоты эксперимента я буду регулярно фотографировать один такой экземпляр в Москве, в Петропавловском переулке. Точный адрес – Яузкий бульвар 14/8, озелененный фасад ориентирован на северо-восток.

Доброе время суток, уважаемые любители и профессионалы...
Приятно, что на этом форуме нашелся топик, в котором можно отвлечься от коммерческой составляющей и не читать про "три рубля, но вчера, по пять рублей, но большие"...
Для тех, кто знаком с творчеством Ф. Л. Райта, его утопический юсонианский проект не является секретом.
В силу разных причин мне пришлось наблюдать, как этот одноакровый проект с легкой руки Вовы Мегре и девушки Анастасии превратился в отечественный одногектарный. На этом примере видно, что если проект достигает стадии перетекания из ментального пространства в физическое, он нуждается в определенной организации. В связи с этим хотелось бы задать уважаемому messer'у несколько вопросов.
1. Кроме непосредственного проживания в домах установленного образца, участникам проекта предстоит обеспечить себя ресурсами для жизни. Если они, подобно анастасийцам или соратникам Генриха Стерлигова намереваются гм... "поднимать с колен отечественное сельское хозяйство и возрождать забытые народные промыслы", то это их худо-бедно прокормит. В этом случае чем дальше от цивилизации, тем спокойнее. Да и те, кто "в борьбе за энергоэффективность и экологию, слишком увлекаются технической стороной вопроса", скорее всего выживут за счет этой технической стороны. Обеспечат себе удаленный доступ через интернет к соответствующим рабочим местам или непосредственно будут создавать айти продукты. А вот каким видит третий путь автор проекта, не совсем понятно.
Проще говоря, если не рассчитывать на абстрактные дивиденды, то местоположение поселка должно находиться в непосредственной близости от центров инфраструктуры, способных предоставить необходимые средства. То есть быть инвестиционно привлекательным. (я не инвестор, не бейте... не бейте меня...)
2. Выше в треде было сказано, что люди имеют особенность размножаться, умирать, сходиться и расходиться, и т. п. Было бы странно требовать от каждого проживания на 150 м2. Если потенциальный участник молод и не нашел себе пару, или стар и хочет дожить на пенсию, такая площадь будет для него избыточна, и он не захочет ее оплачивать (прошу прощения за выражение... инвестировать в равных долях). А если у человека большая семья и родителей в дом престарелых он тоже отдавать не хочет, что ж ему тесниться на 150-ти квадратах? Тем более, если он готов оплатить сверхнормативную площадь?
Даже самые радикальные унификаторы в этом случае предлагают блочно-модульный принцип организации жилого пространства... нет?
3. Не совсем понятны механизмы ээ... нормативной регуляции, если кто-либо из участников проекта нарушает установленные в сообществе нормы. Судиться? Это не серьезно, ни один суд не примет такой иск к рассмотрению.
Те самые, которые стремятся "распространять повсеместно любовь и гармонию, плести венки и водить хороводы", используют моральный прессинг: не дают плести венка и хоровод с отщепенцем отказываются водить... Такой остракизм значим при наличии общего идеологического базиса. (Что дает основания энтузиастам из РПЦ типа Дворкина записывать их всех скопом в сектанты).
А если гм... "секты" нет, то и исключать не из чего... Каждый будет делать то, что хочет, в том числе и в архитектурном плане.
Ну, вот так, как-то...

Отличная идея, добавил себе в закладки Ваш топ, хотел поинтересоваться у Вас на 1 этаже наружние двери которые ведут на терасу и на балкон на 2 этаже какие планируете использовать? С оконным профилем или "французские окна" ?

Спасибо за Ваши вопросы, Funny Child.
По п. 1:

В постах №№ 44 и 45 я уже описывал свой предполагаемый образ жизни и отношение к поселкам, расположенным в непосредственной близости от центров инфраструктуры.
По пунктам 2 и 3 мне придется во многом повториться, ибо эти вопросы уже озвучивал serg-horse, пост №96:

Да, то есть нет. Унификаторы предлагают, да, а я нет.
Смотрите: допустим, у Вас есть определённые потребности, определённые возможности и определённые эстетические предпочтения.
Зачем Вам выбирать из 3, 5, 20 и т. д. (не важно, сколько их будет) вариантов то, что более-менее подходит?
Скачайте/купите/сделайте сами такой проект, который устроит Вас на 100%, а затем найдите единомышленников, готовых вместе с Вами его осуществить.
Если у Вас всё получится, то дома в таком поселке будут очень похожими друг на друга, может быть, даже одинаковыми, но не потому, что кто-то всех принудительно унифицировал, а потому, что просто всем так нравится.
Если говорить об архитектурной целостности поселка, то размеры домов здесь заметной роли не играют. Если кому-то, например, 150 метров много, то в этой же ветке есть тема VolgaDachaHouse. Вообще, проектов в такой стилистике достаточно - найти среди них подходящий Вам, думаю, не составит труда. Правда, искать нужно на архитектурных сайтах или в специализированных журналах («100 проектов коттеджей» не подойдет).

Тут даже не знаю, что добавить. В архитектурном плане все должны хотеть одного и того же, как мы уже предположили - это одно из условий формирования коллектива землевладельцев. Вопрос только в том, насколько хорошо было то, чего все хотели, и как это было реализовано: если получилось достойно - см. пост № 108, если нет – зачем охранять то, что никому не нужно?

Спасибо, beer2me.
Не понял Ваш вопрос про двери, «французские окна» разве не из оконного профиля делают?

Не правильно выразился, какие двери планируете ставить для выхода на балкон/террасу? И Что делать когда растительность будет на окна лезть? не закроет полностью окна и двери, что их нельзя будет открыть?

И Вам спасибо за комплексный подход к решению архитектурных проблем.

Прошу прощения, в пп. 44-45 http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-3#post-2958303 ничего не описано.
Прежде чем задать вопросы я внимательно прочитал топик и задал их только потому, что не нашел ответов в треде. Вы ведь проектируете не отдельно стоящее поместье, не кемпинг, а поселок для постоянного проживания. Поэтому вопрос касался не Вашего личного образа жизни, а предполагаемого образа жизни тех, с кем Вы намерены объединиться.
Вы, как профессионал, не можете не знать, что во все времена и во всех культурах тип и место жилища люди выбирали в соответствии с конкретным способом выживания, который практиковало сообщество.
Если бы Ваши будущие соседи предполагали вести натуральное хозяйство, то близость к центрам инфраструктуры не играла для них никакой роли. Но так как Вы сами отмежевались от сторонников радикальной экологии, я и спросил Вас, каким образом Ваши соседи будут находить средства к жизни вдали от цивилизации?
Вышеупомянутый Фрэнк Ллойд Райт был настолько востребован в профессиональном плане, что мог себе позволить создать Талиесин Вест в Аризоне, в котором предоставлял работу и содержание целому кругу своих учеников и коллег. Но в наших условиях это маловероятно.

Угу... приходите Вы в магазин одежду покупать, а она там вся одного размера, того, который носит модельер... Интересно, если в будущем модельеру самому придется похудеть или потолстеть, размер одежды изменится?
Общую стилистику никто не ставил под сомнение, но дома для разного состава семьи не могут быть одинаковыми. А состав семьи не есть величина постоянная. В этом пункте меня просто заинтриговало Ваше нежелание допустить любое отклонение от единственного образца. Кроме того, если поселок обособлен, то как быть с собственной инфраструктурой: магазинами, больницами, спортивными и развлекательными сооружениями? Один из моих собеседников, собиравший команду для строительства экопоселка, в ответ на вопрос, как он собирается лечить людей, ответил: а мы только здоровых будем брать, нам больные не нужны...

Да, если честно, я тоже не знаю. Люди по любви вступают в брак и хотят одного и того же, а потом разводятся... Слава Богу, существуют юридические нормы, позволяющие регламентировать отношения.
я поинтересовался, в какой форме Вы предполагаете бороться с искажениями Ваших архитектурных идей, если, это случится.

messer, Вы извините мое занудство, просто я взял на себя смелость предположить, что Вы свой проект собираетесь осуществить в реальности.

И еще вопрос: у Вас на плане 1 и 2 этажа через гостинную и детскую проходит какой-то элемент, в виде черного прямоугольника, это что такое?

Спасибо за Ваши вопросы, Funny Child.

Вы правы, пп. 54-55. http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-4#post-3003403

Боюсь, Вы поняли мои намерения неправильно.
Выше я писал, что наиболее полно реализовать то, что я предлагаю, могла бы некая инициативная группа, объединенная общими интересами, но (внимание!) я не хочу, чтобы члены группы поступались своими личными интересами в угоду интересам общественным. Ни от кого не требуется никаких жертв, благодеяний, бесплатных общественно-полезных работ и т. п. Это принципиальный момент. Да, разумный компромисс необходим, но не более. Я плохо объясняю, давайте на нашем конкретном примере:
Дом, который мы здесь обсуждаем, я делаю для себя. Если кто-нибудь сочтет возможным воспользоваться этим проектом, я буду рад, но никаких изменений ради этого вносить в него (проект) не буду.
Общая концепция поселка, его расположение и инфраструктура обусловлены моими потребностями, предпочтениями и образом жизни (и ещё здравым смыслом, надеюсь). Если кого-нибудь всё перечисленное устраивает, я буду рад. Если кто-нибудь сочтет для себя возможным жить в этом поселке при отличных от моих потребностях и образе жизни, я буду просто счастлив, но никаких усилий для этого прилагать не буду (ну, почти).
И так далее, думаю, принцип понятен.

В качестве возможного местоположения поселка я предлагал местность в радиусе 50-150 км от Москвы, если помните. При всем уважении, едва ли этот район подходит под определение «вдали от цивилизации», поэтому источники ресурсов и средств для жизни остаются традиционными.
В Московской области очень сложно найти место, в пешеходной (или, реже, ближайшей транспортной) доступности от которого невозможно было бы купить жизненно важные вещи за деньги. К тому же, нам необходим участок с возможностью подключения к электросети, а это, в свою очередь, предполагает наличие населенного пункта. Если Вы называете «центром инфраструктуры» любой электрифицированный населенный пункт, то да, такой центр необходим.
Теперь о средствах. Я уже писал http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-4#post-3003403, что считаю неприемлемым тратить на дорогу 4-6 часов день (меньше не получится), поэтому для постоянного проживания тем, кому необходимо ездить ежедневно в Москву, этот поселок не годится. Здесь могли бы жить, например:
Люди, которым на работу ездить не нужно.
Люди, которым на работу ездить нужно, но не в Москву, а ближе, или в Москву, но не каждый день.
Люди, которым не нужно работу вообще, пенсии хватает.
Кроме того, напоминаю, здесь можно жить не постоянно.
Много букв. Чтобы немного отвлечься, вставлю несколько свежих фотографий ДВ:

Сравнение жилья с одеждой забавно, но не корректно. В четырехкомнатной квартире может жить один человек, а может и намного больше, но попробуйте влезть в одно пальто хотя-бы вдвоем.

Не было такого нежелания. Я писал http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-7#post-3200210, что использовать только один проект возможно и даже (на мой вкус) было бы неплохо, но о недопустимости отклонений речи не было (и быть не могло).
Я не против того, чтобы каждый дом в поселке был построен по уникальному проекту, я не против любых корректировок, дополнений и усовершенствований моего проекта, но делать всё это (уникальный проект, корректировки и т. п.) придется самим участникам строительства поселка. Таким образом, я могу предполагать, что проектов домов будет больше, чем один, но не могу рассчитывать на это. Надейся на лучшее, готовься к худшему.

Многие т. н. объекты инфраструктуры, наличие которых в составе поселка обычно преподносится продавцами участков как конкурентное преимущество, в действительности являются навязанными услугами, за которые будущие жители будут вынуждены платить независимо от того, пользуются они ими или нет. Косвенно это подтверждается тем, что очень часто предусмотренные проектной документацией объекты инфраструктуры на практике не реализуются, а зарезервированные для них площади распродаются.
Есть ещё одна проблема с собственной инфраструктурой – постепенно жители перестают ей пользоваться: надоедает одно и то же место, постоянный контингент, сплетни, качество услуг в отсутствие конкуренции падает и пр. Кончается всё тем, что предприятие или закрывается, или начинает привлекать клиентов «с улицы».
И, конечно, самое главное – для того, чтобы собственная инфраструктура оправдывала своё существование, численность жителей в поселке должна быть достаточно большой, что в нашем конкретном случае маловероятно (не будем себя обманывать).
Поэтому о собственной инфраструктуре мое мнение не изменилось: охрана, трансформаторная подстанция, площадка для сбора ТБО, пожарный резервуар.
И вообще, чем больше будет в поселке разных необязательных вещей, тем более вероятно то, что создателям поселка не удастся реализовать его своими силами.
Пока мы говорим о достаточно простых вещах, воплотить которые самостоятельно проще и, главное, дешевле, ибо (я тоже позволю себе сравнение) не принято идти в ресторан, чтобы заказывать воду из под крана, потому, что недовольны, как правило, будут все - и клиент, и ресторан. За бесплатную воду, с одной стороны, много не возьмешь (ресторан негодует), с другой стороны, сколько ни возьми – всё дорого, клиент расстроен.

Если позволите, я бы разбил Ваш вопрос на две части: как добиться цельного архитектурного решения поселка во время его строительства и как затем его (решение) сохранять. На вторую часть вопроса я уже дважды отвечал: никак не предполагаю. Если у создателей получилось создать хороший с эстетической точки зрения (по-настоящему хороший) поселок, то ценность этой эстетики будет самоочевидной, как для старожилов, так и для новичков. Кроме того, привыкшие к хорошей архитектуре жители могут «искажать» изначальный замысел и в лучшую сторону, почему нет?
На первую часть вопроса, если можно, я отвечу чуть позже.

Ну что Вы, всё хорошо, спрашивайте ещё. И, кстати, Funny Child, я не предлагал бить инвесторов. Понятно, что Вы иронизируете, но, все же, речь шла только о том, что те, кто строит на продажу, не равны тем, кто строит для себя, и о том, что участие вторых в проекте желательно, а первых – в лучшем случае, бесполезно.

Спасибо за вопросы, beer2me.
Элемент в виде черного прямоугольника – двухъярусная дровяная печь, см.: http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-4#post-3003405
Окна и остекленные двери я предполагаю использовать двухрамные с раздельными створками, т. н. «финские», напр. Tiivi или аналогичные им. Материал – дерево или алюминий+дерево, скорее первое. Вот такие:


Зелень нужно будет периодически подстригать. Хотя, если Вас не пугает такой вид из окна http://www.forumhouse.ru/threads/118441/page-5#post-3025114, то не нужно. Двери (кроме входной) и окна открываются вовнутрь, поэтому растения им не помешают.

Спасибо большое за ответы messer, жаль только что на веранде на втором этаже будет снег тусоваться всю зиму, придется применять более дорогостоящие материалы чтоб они не гнили и не портились, и при дожде такую веранду использовать будет нельзя на 1 этаже так как она "дырявая", но в основном все гармонично получилось.

Почем окошки такие?

Владимир Т, 350 - 500 eur/кв.м.