Молниеотвод, молниезащита

На днях держал в руках проект бензозаправочной станции. Молниеотводы спроектированы так: ступенчатая труба высотой 6 метров замоноличена в бетон на глубину 2 метра. С помощью стальной полосы 40х4 соединяется с рядом заземлителей. Заземлители выполнены из уголка 50х50х5 длиной 3.5 метра.

Если труба скважины стальная, то Ваш молниеотвод получится лучше, чем на АЗС.

 

Господа - фигня получиться. Одиночный заземлитель для молниеприемника - весьма опасная штука из-за высокого шагового напряжения около электрода (примерно в радиусе = его глубине). По нормам, если ЗУ из вертикальных электродов - то их (электродов) должно быть не менее 2х.

 

Все зависит от глубины залегания электрода. Объем земли, по которому будет растекаться ток, будет больше при скважине, чем при 2-х забитых кувалдой электродах.

 

Больше, но это лишь уменьшит сопротивление растеканию тока с этого электрода в грунт.
Я же говорю о возникших потенциалах в этом грунте. Скважина заглублена не более, чем на 1 метр (скорее всего), что не сильно меньше заглубления уголков (0,5 - 0,7 м).

 

Видимо Вы имеете в виду потенциал на поверхности грунта?

Я думаю так: Допустим есть дырявая труба длиной 26 метров, закопанная в землю вертикально. И есть 2 дырявых трубы по 3 метра длиной, тоже закопанных вертикально рядом друг с другом. Вопрос: в каком случае поверхность земли будет более сырой, если в обе эти системы мы зальем одинаковое количество воды?

Я полагаю, что при 26-ти метрах вода более раномерно распределится по всей длине и поверхность земли будет более сухой.

Аналогично с потенциалом молнии. При 26-ти метровой длине заземлителя на 1 см его поверхности придется меньще вольт, чем с системе с 2-мя заземлителями по 3 метра. А если учесть, что труба скважины находится в более сыром грунте внизу и соответственно в нижней части трубы сопротивление будет меньше, чем в поверхностных слоях, то и распределение потенциала будет обратно пропорционально сопротивлению.

Таким образом труба скважины имеет не только более распределенную поверхность контакта с грунтом, но и способность отвода значительной части потенциала молнии в более глубокие слои грунта, подальше от людей.

Это мое мнение.

 

Верно! Но это "уменьшит сопротивление растеканию тока с этого электрода в грунт".
Вот примерная визуализация зоны "растекания" тока вокруг электрода в однородном грунте.


В многослойном грунте картина не меняется принципиально. Может уменьшится "верхний радиус" зоны - но не исчезает.

Мое мнение - одиночный электрод опасен при пропускании молниевых токов.

PS По поводу "двух электродов кувалдой". Сопротивление растеканию ЗУ для молниеприемников должно иметь не более 10 Ом. Это не просто два электрода.

 

Зону растекания так себе и представляю. Не согласен с зависимостью радиуса от длины... получается чем больше длина стержня, тем больше радиус растекания? Тем больше шанс поражения?

 

Давайте так.

ЗУ 26 метров - более чем нужно для заземления молниеотвода.

Если, не дай Бог, в молниеотвод попадёт прямой удар молнии - не спасёт ни одиночный, ни двойной ни тройной электрод.
Уравнивать потенциалы грунта при ударе молнии - дело неблагодарное и безнадёжное.
Да и непопулярное. Тут народ в отдельно взятом санузле не хочет СУП класть в целях своей же электробезопасности. А то на участке тут начнём шаговое напряжение молнии выравнивать...

Вывод - в грозу надо сидеть дома, а не бегать по улице, да ещё и вблизи заземлителей молниеотводов

ЗЫ: а если в теорию углубляться, то думаю, более глубокий заземлитель всё же уменьшит шаговое напряжение. Могу быть неправ, но попробуйте меня переубедить

 

Парни - вы оба правы.

Костя
Чем глубже электрод, тем больше радиус.
Шанс поражения (шаговое напряжение) зависит экспоненциально. Т. е. при 26 метровом электроде на границе радиуса (к примеру) шаговое напряжение будет много ниже, чем на границе у 3х метрового электрода.

Дима
Может и не спасет Это уже жизнь.
Шаговое напряжение более глубокого заземляющиго электрода - меньше.
"Экспонента" будет более пологая, чем у короткого электрода - значит шаговое уменьшится.


И еще - Дима верно заметил, что во время грозы нельзя бегать по улице и вблизи ЛЭП.
Для организаций есть четко прописанное требование безопасности работ на объектах. Работы запрещены. Находится вблизи объектов запрещено.

 

В принципе есть ещё одна скважина старая глубиной если не изменяет память 28 м. и можно было бы их соединить полосой, но она находится в 30 метрах от этой и я хотел использовать её как заземление. В обоих скважинах есть вода, но они не используются. И вообще есть смысл у себя на участке тогда это городить, не буду ли я потом со всей округи молнии собирать?

 

Ну, если останкинскую башню поставите, то будете со всей округи собирать.

Соединять скважины между собой лично я не вижу смысла.

 

Чем глубже электрод, тем безопаснее в плане шагового?

 

Нет.

 

arozjankov, у меня сложилось впечатление, что Вы сами себе противоречите.
Мне Вы отвечаете Т. е. при 26 метровом электроде на границе радиуса (к примеру) шаговое напряжение будет много ниже, чем на границе у 3х метрового электрода.
На вопрос BENQ25 отвечаетеНет. Логика теряется. Вопрос достаточно серьезный. Дом моих родителей расположен в зоне частых молний и не хотелось бы попасть впросак.

Вот Вы написали Шаговое напряжение более глубокого заземляющиго электрода - меньше. Я по простоте своей душевной считаю, что это самое главное, а значит чем длинее заземлитель - тем лучше. Или я что-то упускаю?

 

Присоединяюсь к предыдущему оратору, вопрос действительно достаточно серьезный.
У меня вот в планах сделать заземление модульно штыревое, во время грозы не хотелось бы лечь у этого заземлителя...
Вопрос не совсем по теме, так как молниезащиту делать не буду.