Монтаж очистки воды Экодар. Что-то пошло не так

Ну и отлично, я его хотел поменять потому что водометы редкостное .., поэтому и отсрочили переделку системы систему, там подшибник полетел. Какой насос посоветуете?

 

Да конечно, я не одержимый. Сначала, переделаю очевидные косяки (компресор, мебр. бак переставлю), потом проверю воду со всеми анализами. А далее в случае, некорректной работы системы исходя из анализов буду исправлять пользуясь вашим советам. Хотя дозировка гхн мне кажется скорее всего потребуется, даже сам продавец, выдвинул эту мысль при обращении, когда я не понимал откуда запах.

 

Михаил, я и Килби уже почти неделю назад указали на неправильно собранный компрессор. Время на его переделку займёт столько же сколько и написать одно сообщение. В первую очередь компрессор и проверка работы системы. Далее все остальное.

 

@snikolay, да там некстате подшибник насоса накрылся, вот и отсрочили. Жду когда его заменят. А компресор сантехник уже переделал. Но воды пока нет

 

Решение по аэрации принималось как способ убрать сероводород и доокислить железо, я никого не уговаривал, диалог с клиентом и предварительное принятие решения производилось без моего участия.
Недальновидно считать, что это непрофессионально.

А вы вобще в какой области работаете?

 

А давайте зальем уже соседей, перельем септик и добавим марганца клиенту в воду?

 

@kiss0, Вопрос о выборе метода напорной аэрации был адресован не вам, а @Михаил_Виноградов, и он на него уже ответил. И в этой ситуации я на вашей стороне.
Всего один вопрос. Как профессионал, поясните пожалуйста, зачем целая колонна с крупным МС? Чтобы не раздувать тему можно в личку.

 

Ну давайте объективно про опыт. и про мое упорство.
BRIO может залипнуть в любой, даже самой безобидной ситуации независимо от качества воды и это такова его особенность.
2 мг/л это не то количество железа, (тем более растворенное) которое может привести к отказу и фатальным последствиям.
Далее о назначении и эксплуатации:
Производитель, в качестве допустимых условий отмечает использование воды из поверхностных источников, инженерных систем непитьевого назначения и главное условие - наличие предочистки от механики.
Ниже прилагаю выдержки из одного из русскоязычных мануалов.

На мой взгляд не стоит буквально воспринимать такие вещи, зачастую этот рост может находиться в пределах 0,5.
Подобные данные, полагаю, были получены в лаборатории на фиксированных физико-химических показателях исходной воды, на практике же данные очень сильно отличаются.

Как нет? а куда она делась? мы сейчас о какой спецификации говорим?

Откуда эти сумасшедшие цифры? не верьте всему, что видите. http://alsis-ur.ru/products/40/

Поэтому моем, отмачиваем, мерим и получаем адекватные результаты, да, часто высокие, но в пределах.

Где там?

МС далеко не самый тяжелый материал, в отличие например от DMI65, который здесь очень многие желают предложить Михаилу с дозацией.
Ну и если обратиться к расчетам скоростей на 1252 при 50л МС, то 2,6 м3/час это значительно завышенная цифра, проверьте ваши исходные.

Дело в том, что техусловия для МС, есть смысл воспринимать как рекомендательные и очень приблизительные. Как раз наличие марганца в воде является причиной увеличения пропорции загрузки для того, чтобы проводить доокисление в более щелочной среде.

 

Верить как раз нужно тому, что видишь и анализировать это с учётом своих знаний и опыта, а не слепо верить бредятине на сайте фирмачей.

Читаем на сайте: АС, насыпная плотность 0,5 кг/м3 скорость обратной промывки 20 м/ч
МС, насыпная плотность 1400 кг/м3, скорость обратной промывки 30 м/ч.

@kiss0, прокомментируйте - как в вашем понимании может быть что одна загрузка в 3 раза тяжелее другой, а интенсивность промывки всего на 30% выше?

Ответов на мои предыдущие вопросы я так понимаю не будет?

 

Опечатка. Следует читать 500 кг/м3.

 

Ну наверное потому, что смысл процесса промывки материала физически более сложен, в котором искать прямопропорциональную зависимость массы и объема было бы неправильным и например принятое мной решение по выбору именно этой фильтрующей загрузки и именно в этом объеме - результат моих знаний и опыта.

Эту тему давайте закроем наконец.
На пропущенные вопросы отвечу позже, когда найду их, надеюсь успею сегодня.

 

А как было бы правильным? Поделитесь. Может быть это я неуч, совместно с мировой наукой считали, что чем выше плотность (тяжелее) тело, тем большую "силу" нужно приложить для его подъма. Соответственно чем тяжелее загрузка, тем выше скорости на промывку.

Это сомнений не вызывает.

Не нужно торопиться. Нам спешить некуда.

Зачем её закрывать. Она весьма познавательна.

 

Не всем загрузкам обязательно создавать запредельные скорости, чтобы провести их отмывку пропорционально удельному весу, учитывая так же и % расширение слоя.

Насчет вопросов, я так и не нашел их, что я пропустил?