Антисептик и пленки

@3484070, там кажется в части. 2 есть таблица, а в части. 0 определения в таблице используемые. А суть таблицы - каким образом и чем нужно обработать дабы нужный срок в нужных условиях действовало. Очень хорошо прочищает представление о маркетолухологии. Рекомендую, если правда интересно.

PS. А после можно посмотреть на коэффициент, вводимый СП 64.13330 для древесины, обработанной химией.

PS. И после понять, а потом и принять, что наилучший результат по многим критериям (прочность, перекрываемый пролёт и т. д.) можно достичь если выполнять защиту древесины конструкционными методами. Может показаться удивительным, но оно ещё и относительно дешевле получается.

 

@svg2000, стал бы или нет обрабатывать доски каркаса - не знаю, не думал над этим.
У частника не стоит задача обеспечить защиту "по ГОСТу". Задача - немного продлить срок жизни.
У самостройщика мало шансов обеспечить "наилучший результат по многим критериям (прочность, перекрываемый пролёт и т. д.) можно достичь если выполнять защиту древесины конструкционными методами."
Поэтому как" защита от дурака" легковыполнимым действием с кисточкой или садового опрыскивателя, почему нет? Пофиг на деньги. Лучше синица в руке, чем журавль в небе.

 

@3484070, сравнивая то, что даёт гарантированных 50+ лет простым соблюдением типовых конструкционных решений и режимов эксплуатации, и то, что на 6 месяцев продляет кисточка плюс то, что будет повреждено в результате несоблюдения режима эксплуатации в первый же год... лично я выбирают первое. Вот не вдохновляет меня через несколько лет снимать всю отделку и переклеивать все плёнки. Да, делать это придётся если повезёт. Но и через 10 лет переделывать если меньше повезёт я не люблю. Наверное военное прошлое не даёт покоя. Выстрелил и забыл.

 

По крайней мере обработка не вредит, не так ли?

 

@3484070, обработка не вредит древесине, но разрушает другие элементы конструкции. В первую очередь страдают плёнки.

 

От медного купороса?

 

@3484070, это вопрос скорее к НИИ, ну или хотя бы имеющим образование в области химии.

Практика показывает, что плёнки прекрасно повреждаются химозой. Учитывая, что

- за срок эксплуатации плёнка теряет в характеристиках 50% и это никак не заметно без использования испытательного оборудования;
- есть множество прецедентов когда плёнка разрушалась в течении года;
- защиту можно осуществить конструкционными методами, причём по цене нормальных плёнок;

вывод напрашивается один единственный.

PS. Вот как производители плёнок начнут указывать список совместимых препаратов и методов их нанесения, так сразу можно будет и поразвлекаться окроплением.

 

Как все сложно в вашем любимом типе строительства. То ли дело из глины и навоза ляпать...

 

После распила, перед транспортировкой, деловая древесина покрывается транспортным антисептиком. Именно от заражения. Такова технология.
Лечит этот засланный чувачок.

 

У ХМ-11 - сильнокислая реакция.
Интересна реакция Изоспана на щелочные антисептики (например Neomid 430 и т. п.
Попробую при наличии времени, остаток Изоспана есть.

 

Читал описание советского ХМББ, отличающегося от ХМ-11 добавкой боросодердащий соединений глубокого проникновения.

Вывод такой: хром и медь проникают на 2-10мм и после фиксации не мигрируют (невымываемы).
Боросодердащие ингридиенты проникают до 20мм, но трудновымываемы и потом могут мигрировать до 50мм в глубину. То есть вымываемость - это не всегда минус.